Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-1682/13

г. Саратов

26 апреля 2013 г.

Дело N А12-22192/12

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Космонавтов, д.12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2013 года

по делу N А12-22192/12 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Космонавтов, д.12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)

к Территориальному отделу в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Карбышева, д.1),

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.Комсомольская, д.10, стр.2),

о признании незаконным и отмене представления N 328 от 23.08. 2012.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (далее - "УК "ЖКХ "Алдан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным представления от 23.08.2012 N 328, принятого Территориальному отделу в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан" отказано.

ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.03.2013 года.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы жильца от 10.08.2012 управлением проведена проверка соблюдения ООО "УК "ЖКХ "Алдан" санитарного законодательства при осуществлении обязанности по управлению жилым домом N 81 по ул. Карбышева в г. Волжском.

По итогам проверки, административным органом было вынесено постановление от 23.08.2012 N 5674/446, о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представление от 23.08.2012 N 328 об устранении причин, способствующих совершению правонарушения.

ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с вышеназванным предписанием и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан", указал на то, что заявителем не доказано каким образом, оспариваемое предписание нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "УК ЖКХ Алдан" является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, N81.

В ходе проверки, проведенной административным органом 15.08.2012 установлено, что в подвальных помещениях подъездов 1, 2 дома N 81 по ул. Карбышева в г.Волжском выявлен факт их частичного затопления, что свидетельствует о непринятии управляющей компанией - ООО "УК "ЖКХ "Алдан", оказывающей услуги жильцам дома на основании договора N 6/2010 от 01.01.2010 надлежащих мер по содержанию инженерного и другого оборудования, расположенного в доме. Таким образом, заявитель не исполнил требования п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170.

Предписанием об устранении выявленных нарушений N 3286 от 23.08.2012 года обществу предписано безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению причин административного правонарушения; о принятых мерах в течение 30 дней с момента получения настоящего представления сообщить в письменной форме в административный орган (л.д. 37).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено представление. Формулировка представления не позволяет усомниться в его исполнимости, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.

По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом по платёжному поручению N69 от 11.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года по делу N А12-22192/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина