Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 07АП-10733/10

г. Томск

21 декабря 2010 г.

Дело N А45-12342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010

по делу N А45-12342/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо - Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - СГУПС, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, административный орган) о признании недействительным решения от 29.03.2010 в части признания университета нарушившим процедуру проведения торгов на определения победителей и заключения договоров аренды по лотам N 2, N 3, N 5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе апеллянт указывает на то, что организация проведения торгов с учетом внесенных изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и Федерального закона "О концессионных соглашениях" создало ряд трудностей по порядку его применения, что привело к незначительным нарушениям процедуры проведения конкурса.

Более подробно доводы СГУПС изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по НСО в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта ст.123 АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 5 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России прокуратурой Новосибирской области было направлено заявление индивидуального предпринимателя Квашуриной Татьяны Юрьевны (вх. N 8252 от 07.12.2009) на действия Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - СГУПС) по поводу несогласия с действиями конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договоров аренды, проводимого СГУПС.

В ходе проведения проверки. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что при проведении СГУПС торгов (открытого конкурса) была нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

29.03.2010 УФАС по НСО было вынесено решение о признании СГУПС нарушившим часть 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" путем нарушения порядка проведения торгов, а также создания:

- преимущественных условий участия в торгах нескольким участникам торгов (предусмотрел в конкурсной документации заведомо преимущественные условия для отдельных участников торгов);

- необоснованных препятствий для участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам (отказал участникам конкурса в допуске к участию в нем по неустановленному в конкурсной документации и действующим законодательством основанию).

СГУПС полагая, что он не создавал преимущественных условий участия в торгах нескольким участникам торгов по данным лотам, необоснованных препятствий для участия в торгах по данным лотам не было, и допущенные незначительные нарушения при проведении торгов по лотам N 2, N 3, N 5 существенно не нарушили чьи либо интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды государственного имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 указанной выше статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

На основании части 3 статьи 53 Федерального закона N 135-ФЗ до установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О концессионных соглашениях".

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при проведении конкурса на право заключения аренды на нежилые помещения (объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности) СГУПС обязан был руководствоваться положениями, предусмотренными Федеральным законом "О концессионных соглашениях", в частности главой 3 указанного Федерального Закона о порядке проведения конкурса, отметив, что соблюдение установленного законом порядка проведения конкурса является гарантией добросовестной конкуренции.

Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности (ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 21 в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"), каковым и является СГУПС.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области письмом N АЧ -5916/08 от 13.10.2009 "О проведении торгов на право заключения договора аренды" дало согласие СГУПС на проведение торгов на право заключения договора аренды на нежилые помещения (объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности), которые в дальнейшем стали объектами торгов (в том числе по лотам N N 4, 6), а также определило начальную цену каждого объекта, дату проведения торгов (26.11.2009), установило в качестве критерия допуска к участию в конкурсе отсутствие задолженности у претендента перед федеральным бюджетом по арендной плате и пени, установило максимальный срок договоров аренды (не более одного года).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Конкурсная документация, утвержденная ректором СГУПС 02.03.2009 в нарушение статьи 23 Закона N 115-ФЗ, не содержит информацию:

- о лотах, начальной цене, составе и описании объектов недвижимости, право аренды которых является предметом торгов (информация содержится только в сообщении о проведении конкурса);

- об исчерпывающем перечне документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса и соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией;

- о сроке опубликования, размещения сообщения о проведении конкурса;

- о сроке представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока);

- о порядке, месте и сроке предоставления конкурсной документации;

- о порядке предоставления разъяснений положений конкурсной документации;

- о порядке и сроке внесения задатка, вносимого в обеспечение исполнения обязательства, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- о размере платы, формы или формы, порядке и сроках ее внесения;

- о сроке представления конкурсных предложений (даты и время начала и истечения этого срока);

- о порядке и сроках изменения и (или) отзыва заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений;

- о порядке, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- о порядке, месте представлении конкурсных предложений и времени вскрытия конвертов с конкурсными предложениями;

- о порядке рассмотрения и оценки конкурсных предложений;

- о порядке определения победителя конкурса;

- о сроке подписания протокола о результатах проведения конкурса.

Кроме того, Конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе (часть 3 статьи 23 Закона N 115-ФЗ).

Так, помимо прочих требований к участникам конкурса, в Конкурсной документации содержится требование о наличие действующих лицензий, сертификатов, разрешений санитарных, пожарных и контролирующих организаций на выполнение работ по предмету конкурса (пункт 8.1.1 Конкурсной документации). Однако наличие разрешений санитарных и пожарных контролирующих органов возможно только у хозяйствующих субъектов, которые уже арендуют указанные помещения, так как выдача этих разрешений связана с обследованием помещений, а не хозяйствующих субъектов.

Указанные положения Конкурсной документации создают преимущества для лиц, которые уже арендуют данные помещения и участвуют в конкурсе с целью заключения аренды этого же помещения на новый срок.

Из материалов дела усматривается, что СГУПС опубликовал в газете "Советская Сибирь" от 17.10.2009 N 196 извещение о проведении конкурса, которое содержит: информацию об организаторе конкурса (СГУПС); предмете конкурса; характеристику объектов, их функциональное использование и начальный размер годовой арендной платы по каждому лоту; критерии оценки; условия обеспечения заявки; время, срок и место ознакомления с конкурсной документацией; дату и время начала и окончания приема заявок; дату и время определения участников торгов; дату и время проведения торгов.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", применяемого к спорных отношениям, в сообщении о проведении конкурса должны быть указаны: наименование, место нахождения, почтовый адрес, реквизиты счетов, номера телефонов концедента, адрес его официального сайта в сети Интернет, данные должностных лиц и иная аналогичная информация; объект концессионного соглашения; срок действия концессионного соглашения; требования к участникам конкурса; критерии конкурса и их параметры; порядок, место и срок предоставления конкурсной документации; размер платы, взимаемой концедентом за предоставление конкурсной документации, порядок и сроки ее внесения, если такая плата установлена; место нахождения, почтовый адрес, номера телефонов конкурсной комиссии и иная аналогичная информация о ней; порядок, место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока); размер задатка, порядок и сроки его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок, место и срок представления конкурсных предложений (даты и время начала и истечения этого срока); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями; порядок определения победителя конкурса; срок подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса; срок подписания концессионного соглашения.

В нарушение указанной нормы Закона, в извещении о проведении конкурса СГУПС не указана следующая информация:

- местонахождение, почтовый адрес, реквизиты счетов, номера телефонов организатора торгов, адрес его официального сайта в сети "Интернет", данные должностных лиц и иная аналогичная информация;

- требования к участникам конкурса;

- размер платы, взимаемой за предоставление конкурсной документации, порядок и сроки ее внесения, если такая плата установлена;

- место нахождения, почтовый адрес, номера телефонов конкурсной комиссии и иная аналогичная информация о ней;

- порядок и сроки внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- порядок, место и срок представления конкурсных предложений (даты и время начала и истечения этого срока);

- место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- место, дата и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями;

- порядок определения победителя конкурса;

- срок подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса;

Кроме того, сообщение (извещение) о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация не были размещены на официальном сайте в сети "Интернет" (требования ч.1 ст. 26 и ч. 4 ст. 23 Закона N 115-ФЗ).

Данное нарушение является существенным, так как ограничивает принцип информационной открытости и публичности торгов, что может привести к ограничению количества участников торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что СГУПС при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений, находящихся в федеральной собственности, совершил действия, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов, а также в создании преимущественных условий участия в торгах нескольким участникам торгов (предусмотрел в конкурсной документации заведомо преимущественные условия для отдельных участников торгов, отказал участникам конкурса в допуске к участию в нем по неустановленному в конкурсной документации и действующим законодательством основанию), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушают часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010 по делу N А45-12342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.