Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 04АП-1/08

г. Чита

26 февраля 2007 г.

Дело N А10-4367/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Т. О. Лешукова,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "С.В.Т.С.-Сопровождение" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2007 г. по делу N А10-4367/07 по заявлению Закрытого акционерного общества "С.В.Т.С.-Сопровождение" к Бурятской таможне об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 05 декабря 2007 г. по делу N А10-4367/07.

На основании материалов апелляционного производства N 04АП-1/2008 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. была возвращена апелляционная жалоба ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение", поданная 20.12.2007 на решение суда от 05.12.2007 г. по делу N А10-4367/07 по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

08 февраля 2008 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) заявителем подана повторная апелляционная жалоба на решение суда от 05 декабря 2007 г. по делу N 10-4367/07. Повторная апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на 20 дней. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого решения поступила заявителю 12.12.2007.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Заявленное ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес заявителя жалобы своевременно - 06.12.2007 и получена последним 12.12.2007.

Датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 декабря 2007 г. является 19 декабря 2007 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны как причины пропуска установленного срока, так и основания для признания их уважительными.

Правомерное возвращение первоначально поданной заявителем апелляционной жалобы определением суда от 10.01.2008 не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока подачи настоящей апелляционной жалобы.

Кроме того, из приведенных обстоятельств не усматривается, что у заявителя в период с момента получения мотивированного решения - 12.12.2007 по 19.12.2007 (8 календарных дней) было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение 10 рабочих дней с момента принятия судебного акта, а именно до 19.12.2007, являющегося рабочим днем.

Соответственно, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 13-ти листах, в том числе:

-почтовые квитанции N 01354, 01353 от 20.12.2007 (2л);

- ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (1л.);

- копия определения от 10.01.2008 (1л.);

- копия доверенности от 28.02.2007 (1л.);

- копия решения от 05.12.2007 по делу N А10-4367/07 (6л.)

- копия почтового конверта от 06.12.2007 (1л.);

- почтовый конверт от 08.02.2008 (1л).

Судья

Лешукова Т.О.