Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 07АП-1996/11

25 апреля 2011 г.

Дело N А27-16409/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой М.Л.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года

по делу N А27-16409/2010 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ"

к ООО "Строительная компания "Регион"

о взыскании 626774 руб. 82 коп. долга

установил:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБШАХТОСТРОЙ" (ИНН 4220027608) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Строительная компания "Регион" (ИНН 4217072449) о взыскании 626774,82 руб. по договору субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 269/2009 от 18 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-16409/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 26 января 2011 года, ООО "СК "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на безосновательность удовлетворения судом первой инстанции требований, вытекающих из договора N 269/2009 от 18 мая 2009 года, поскольку договор N 269/2009 от 18 мая 2009 года признан незаключенным.

ООО "ОК "СШС" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненных работ. Исполненное обязательство является действительным, материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами обязательственных взаимоотношений.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-16409/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором субподряда N 269/2009 от 18 мая 2009 года на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ ООО "СК "Регион" (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на строительстве Вагоноремонтного предприятия в г. Прокопьевск, а ООО "СШС" (генподрядчик) создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить условленную договором цену. Договор подписан субподрядчиком с протоколом разногласий. При этом протокол согласования разногласий субподрядчиком не подписан.

В статье 432 (пункте 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ (статья 708 упомянутого Кодекса). При их отсутствии договор подряда является незаключенным.

Поскольку из условий договора N 269/2009 от 18 мая 2009 года нельзя установить срок работ, такой договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ обоснованно признан судом незаключенным.

Однако факт незаключенности договора от 18 мая 2009 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. В пункте 2 указанного письма также указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Фактически истец выполнил согласованные работы и передал ответчику по актам N 3544 от 28 июля 2009 года на сумму 29744,12 руб., N 4636 от 28 августа 2009 года на сумму 13478,05 руб. Акты подписаны ответчиком, скреплены печатью организации.

Материалами также подтверждается поставка строительных материалов в адрес ответчика на общую сумму 550441,85 руб. по товарным накладным N 2417 от 13 июля 2009 года на сумму 86063,63 руб., N 3646 от 24 июля 2009 года на сумму 164589,75 руб., N 3676 от 24 июля 2009 года на сумму 78376,07 руб., N 3662 от 24 июля 2009 года на сумму 123442,31 руб., N 3687 от 24 июля 2009 года на сумму 97970,09 руб., а также оказание автоуслуг по актам N 3051 от 31 июля 2009 года на сумму 33110,90 руб.

Обязательство по оплате поставленных строительных материалов и оказанных услуг возникло у ответчика в силу статей 309 и 310 ГК РФ, поскольку ни одна из сторон не отрицает факт поставки истцом и получения ответчиком товара, а также оказание автоуслуг. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара и оказанию услуг.

Ответчик выполненные истцом работы, поставленные стройматериалы и оказанные автоуслуги не оплатил. Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 43222,17 руб., задолженности за поставленный товар в сумме 550441,85 руб., оказание услуг в сумме 33110,80 руб. подтвержден материалами дела, требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Факт приемки ответчиком выполненных истцом работ, подписания справок об их стоимости и частичной оплаты свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 626774,82 руб., а понесенные истцом затраты на выполнение работ в данной сумме - компенсации. Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 708, 709,740 ГК РФ иск удовлетворил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года по делу N А27-16409/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Д.Г. Ярцев