г. Самара |
|
29 апреля 2013 г. |
Дело N А65-5556/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012, принятое по делу NА72-5556/2012 судьей Рыбалко И.В.,
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,
к Товариществу собственников жилья "Навигатор" (ОГРН1027301179641, ИНН 7325032897), г. Ульяновск,
с привлечением третьего лица:
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о взыскании 1 554 411 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Навигатор" (далее - ответчик), о взыскании 1 554 411 руб. 20 коп, из которых 1 284 891 руб. 96 коп. - основной долг, 269 519 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 20.11.2012, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По утверждению ответчика, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что на основании решения суда по делу N А72-1884/2012 полученная расчетным путем сумма в размере 1 066 111 руб. 38 коп., которую истец включил в счет задолженности за поставленную тепловую энергию за отопление ванных комнат путем выставления дополнительных расчетных величин, является незаконно выставленной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года по
делу N А72-5556/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2005 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (теплоснабжающей организацией) и Товариществом собственников жилья "Навигатор" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 1473, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (Т.1, л.д. 11-18).
В Приложении N 3 к договору сторонами согласованы ориентировочное количество и стоимость поставляемой в течение срока действия договора тепловой энергии с разбивкой по месяцам (л.д.21).
В соответствии с п. 2.7. договора срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонентом - до 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи.
В силу п.4.6. указанного договора в случае, если счет-фактура, предъявленная теплоснабжающей организацией, мотивировано не опротестована Абонентом в течение 7 -ми календарных дней с момента предъявления, то задолженность и количество принятой Абонентом тепловой энергии считается установленной в заявленном в счете-фактуре размере.
В соответствии с п. 3.1. договора определен срок его действия: с 15.03.2005 г. по 14.03.2006 г.
Согласно п. 3.2. договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в марте - августе 2011 года и декабре 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 6 001 933 руб. 40 коп., что подтверждается актами по потреблению тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (Т.1 л.д.29-76) и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры (Т.1 л.д.77-83).
Поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, размер задолженности подтвержден документально, а доказательства, свидетельствующие о ее погашении в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 284 891 руб. 96 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 г. по 20.11.2012 г. в сумме 269 519 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения а счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 519 руб. 24 коп. за период с 14.04.2011 г. по 20.11.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2012 г. по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении к оплате стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат и ссылка на судебный акт по делу N А72-1884/2012, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку истцом общая стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии уменьшена на сумму затрат на отопление ванных комнат за спорные месяцы, размер исковых требований снижен.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2012, принятое по делу N А72-5556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.И. Буртасова |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-5556/2012
Истец: УМУП "Городской теплосервис"
Ответчик: Жилищный кооператив "Товарищество собственников жилья "Навигатор", ТСЖ "Навигатор"
Третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Ульяновской области