Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 15АП-3222/13

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2013 г.

дело N А32-29812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "ИПП" - представители: Балала Валерий Александрович, доверенность от 20.12.2012 г. N 110; Король Элеонора Евгеньевна, доверенность от 16.01.2013 г. N 6;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - представитель - Исаакян Анжелика Михайловна, доверенность от 25.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИПП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 г. по делу N А32-29812/2012,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению открытого акционерного общества "ИПП"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИПП" (далее - ОАО "ИПП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2012 г. N 0175/06/2069/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в превышении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в р. Цемесс.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ИПП" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.02.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что превышение норматива сброса загрязняющих веществ в водный объект происходит из-за попадания транзитных вод с граничащих территорий, расположенных выше по рельефу, в ливневую канализацию ОАО "ИПП". Транзитные воды, поступающие в канализацию общества, имеют более высокое значение концентрации загрязняющих веществ. Общество не имеет возможности осуществлять очистку транзитных сточных вод на собственных очистных сооружениях, рассчитанных на значительно меньший объем воды. Ленинский районный суд г. Новочеркасска посчитал недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за аналогичные нарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 06.08.2012 г. N 2069 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в период с 10.08.2012 г. по 05.09.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка ОАО "ИПП".

В ходе проверки установлено, что общество 06.07.2012 г. и 06.08.2012 г. при сбросе сточных вод в р. Цемес (через водовыпуск, состоящий на балансе общества) нарушало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) N С3/5 от 01.03.2010 г., а именно: превысило установленные в этом разрешении концентрации загрязняющих веществ и нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки N 0025/06/2069/2012 от 05.09.2012 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 г. N 0175/06/2069/2012.

Постановлением департамента от 20.09.2012 г. N 0175/6/2069/2012 ОАО "ИПП" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды N 7) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

. В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, являются, в том числе поверхностные и подземные воды (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 - 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела усматривается, Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 28.12.2009 г. утвержден норматив допустимого сброса в реку Цемес для общества как водопользователя сроком до 28.12.2014 г. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора обществу "ИПП" выдано разрешение N С3/5 от 01.03.10 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в составе сточных (дренажных) вод, с утверждением перечня и допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных (дренажных) вод в пределах норматива ПДС.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и установил, что общество допустило сброс в водный объект (р. Цемес) сточных вод, в которых содержание загрязняющих веществ превысило установленные нормы допустимого воздействия на водные объекты.

Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколами количественного химического анализа от 12.07.2012 г. N 120, 122 и от 12.08.2012 г. N 135, 137.

Доказательств, того, что обществом осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект в соответствии с нормами допустимого воздействия на водный объект в материалы дела не представлено

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "ИПП" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что превышение норматива сброса загрязняющих веществ в водный объект происходит из-за попадания транзитных вод с граничащих территорий, расположенных выше по рельефу, в ливневую канализацию ОАО "ИПП".

Между тем, согласно представленному в материалы дела проекту расчета нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих в реку Цемес с поверхностными сточными водами с территории общества, через площадку общества транзитом проходит поверхностный сток с территории ООО "Трансбункер-Новороссийск" - 4,172 тыс.м. куб./год. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществу выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) с учетом транзитных вод с граничащих территорий, расположенных выше по рельефу в ливневую канализацию общества.

Ссылка ОАО "ИПП" на то обстоятельство, что Ленинский районный суд г. Новороссийска посчитал недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за аналогичные нарушения не принимается судебной коллегией.

Постановление Ленинского суда г. Новороссийска от 19.10.2012 г. отменено Краснодарским краевым судом. При новом рассмотрении дела постановлением суда от 27.03.2013 г. ОАО "ИПП" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При этом постановлением Ленинского суда г. Новороссийска от 27.03.2013 г. общество привлечено по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, тогда как оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений и сооружений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 365 от 18.02.2013 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 г. по делу N А32-29812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ИПП" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко