Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1542/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А04-9304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", филиала Забайкальская железная дорога ТУ Свободный:

Александров С.А., представитель по доверенности от 13.12.2011;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области - представитель не явился;

на решение от 25.02.2013

по делу N А04-9304/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Аныш Д.С.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - ГУ МЧС России по Амурской области, административный орган) от 11.12.2012 N 607 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 25.02.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, указав на ненадлежащее уведомление административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ГУ МЧС России по Амурской области в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.

ГУ МЧС России по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная установила следующее.

Из материалов дела видно, что в период с 15.09.2012 по 12.11.2012 на основании распоряжений от 14.08.2012 N 264, от 09.10.2012 N 307 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресам: г. Белогорск, Белогорский район, железнодорожные станции Белогорск-1, Белогорск-2, Возжаевка, Низина, Томичи Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки, оформленной актом от 12.11.2012 N 307, административный орган выявил ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поименованных в акте.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.11.2012 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 11.12.2012 N 607 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

12.11.2012 государственным инспектором г. Белогорска и Белогорского района по пожарному надзору вынесено предписание N 307/1/307 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом следующих требований пожарной безопасности.

В административном здании НГЧ-7 (г. Белогорск, ул. Набережная, 37):

на первом этаже правого крыла отсутствует дверь в дверном проеме эвакуационного выхода, отделяющая поэтажны коридор от лестничной клетки;

в коридорах второго и третьего этажей административного здания на путях эвакуации применены для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасностью);

в коридорах административного здания на эвакуационных путях для покрытия полов применены горючие материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум);

в подвальном помещении административного здания двери второго эвакуационного выхода заварены сваркой;

подвальные помещения административного здания не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

в здании не обеспечивается запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от сигнала "пожар" на ППКП (срабатывание двух автоматических пожарных извещателей или одного ручного), запуск системы оповещения происходит при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя и при неисправности системы пожарной сигнализации (при обрыве шлейфа пожарной сигнализации);

в кабинете N 12 (техотдел) на третьем этаже административного здания установлен один пожарный извещатель, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя.

В Стройдворе НГЧ-7 г. Белогорска, ул. Котовского, 35:

здание проходной не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения сборного столярного цеха не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

в здании сборного столярного цеха второй степени огнестойкости лестничные марши и площадки внутренних лестничных клеток выполнены из горючих, строительных конструкций пятой степени огнестойкости (дерево) с пределом несущей способности ниже R 60;

здание и помещение инструментального цеха, склада, автобокса не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения слесарного цеха не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения автогаража не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги, в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны); здание и помещение холодного склада не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещение лесопилки не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения БРУ не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения склада сухих (сыпучих) материалов не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения ангара не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В здании диспетчерской, автогаража, складах НГЧ-7, по адресу г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 1:

здание и помещение не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны).

На Белогорском производственном участке Базы-3 Забайкальской железной дороги-филиала, по адресу г. Белогорск, ул. Шевченко, 6:

в здании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) не обеспечивают состояние постоянной готовности;

в административном здании соединительные линии СОУЭ не способны обеспечивать работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

не обеспечивается запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от сигнала "пожар" на ППКП (срабатывание двух автоматических пожарных извещателей или одного ручного), запуск системы оповещения в нарушение требований пожарной безопасности происходит при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя и при неисправности системы пожарной сигнализации (при обрыве шлейфа пожарной сигнализации);

не обеспечивается формирование извещения о неисправности на ППКП при обрыве и коротком замыкании шлейфов пожарной сигнализации;

не обеспечен 10% запас пожарных извещателей каждого типа непосредственно на объекте для замены выработавших свой ресурс или неисправных извещателей в установленное время;

в коридоре звуковой пожарный оповещатель установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка;

отсутствуют световые оповещатели СОУЭ "выход" и "запасный выход" над выходом и над эвакуационным выходом;

здание и помещения проходной не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны); здание и помещения гаража N 502 не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание и помещения гаража N 504 не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание и помещения гаража N 301 (склад) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание и помещения чалочной не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание и помещения склада для хранения ЛВЖ и ГЖ (смазочных материалов) (пункт перекачки ГСМ) (склад N 510 ГСМ) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (АУПТ);

здание и помещения склада N 107 (столярка) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание и помещения аккумуляторной (аппаратной) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

здание обогрева (ВОХР) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

восточное здание обогрева (ВОХР) не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны);

в целом по объекту здания и помещения второй группы секретности не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей помещение охраны).

В административном здании ДЦС по адресу г. Белогорск, ул. Первая Вокзальная, 25:

системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) находятся в неисправном, не нерабочем состоянии;

на 1-ом этаже здания в тамбуре склада установлен один пожарный извещатель, в складском помещении программиста пожарные извещатели отсутствуют;

в левой части здании на первом этаже лестничного марша на путях эвакуации для отделки, облицовки стен применены горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасностью);

на пятом этаже здания в коридоре комендатуры для покрытия пола применен горючий материал с высокой пожарной опасностью (линолеум);

в здании двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничных клеток не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами для самозакрывания;

в правой части здании на первом этаже лестничного марша на путях эвакуации отсутствует дверь эвакуационного выхода, отделяющая поэтажный коридор, холл от лестничной клетки, в указанном дверном проеме установлена металлическая решетка;

на втором этаже здания в комнате для приема пищи ширина эвакуационного выхода составляет менее 80 см (63 см).

В здании поста релейно-процессорной централизации РПЦ ст. Белогорск-1:

в коридоре третьего этажа здания РПЦ на путях эвакуации применен для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасностью);

в коридоре третьего этажа здания РПЦ на эвакуационных путях для покрытия полов применен горючий материал с высокой пожарной опасностью (линолеум).

В здании поста восточного парка ЦПА ст. Белогорск-1:

на 1-ом этаже здания ЦПА в кладовых помещениях возле второго эвакуационного выхода отсутствуют пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализацией (АУПС);

в здании ЦПА подвальные помещения, вход в которые обособлен от общей лестничной клетки (с улицы), где производится складирование и хранение различных горючих материалов и оборудования (склад), не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

в здании ЦПА ступени наружной эвакуационной лестницы ведущей со второго этажа выполнены из горючего материала (дерево).

В здании поста западного парка ЦПА ст. Белогорск-1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

в здании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) находятся в неисправном, не нерабочем состоянии;

в здании ЦПА подвальные помещения, вход в которые обособлен от общей лестничной клетки (с улицы), где производится складирование и хранение различных горючих материалов и оборудования (склад), не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

в здании ЦПА ступени наружной эвакуационной лестницы, ведущей со 2-го этажа, выполнены из горючего материала (дерево).

В здании аккумуляторной по адресу г. Белогорск, ул. Вокзальная:

здания и помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение м круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В административном здании ст. Белогорск-2 по адресу г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 108:

на первом этаже административного здания в коридоре второго эвакуационного выхода на путях эвакуации применены для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности);

на первом этаже административного здания в коридоре помещений приемосдатчиков на путях эвакуации применены для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности);

в здании двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничных клеток не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами для самозакрытия.

В здании поста БМРЦ ст. Белогорск-2:

наружная эвакуационная металлическая лестница, ведущая на второй этаж здания, не соответствует требованиям пожарной безопасности, уклон лестницы составляет 3:1 вместо ступеней перекладины;

на первом этаже здания в тамбуре основного эвакуационного выхода устроен пост ВОХР, находятся различные горючие материалы, мебель (диван, стол, стул, бумага и т.д.), загромождающие эвакуационный путь;

на первом этаже здания в тамбуре второго эксплуатационного выхода на полу находятся трубы водоснабжения, создающие препятствие на эвакуационном пути;

на первом этаже здания двери с обеих сторон коридора открываются наружу (в коридор), что создает препятствие на эвакуационном пути; в здании двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничной клетки не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами самозакрытия.

В здании горочного поста ст. Белогорск-2:

не обеспечивается запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от сигнала "пожар" на ППКП (срабатывание двух автоматических пожарных извещателей или одного ручного), запуск системы оповещения происходит при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя и при неисправности системы пожарной сигнализации (при обрыве шлейфа пожарной сигнализации;

в здании ГАЦ наружная эвакуационная лестница со второго этажа выполнена из горючего материала (дерево);

в тамбуре (пристройка) эвакуационного выхода с западной стороны здания ГАЦ находится кладовая (мастерская) рабочих;

в здании и помещения приемоотправочной станции пневмопочты не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В здании пункта осмотра и укрепленного ремонта вагонов (пункт локомотивных бригад) ст. Белогорск-2:с восточной стороны здания на первом этаже в тамбуре эксплуатационного выхода отсутствуют пожарные извещатели; световой оповещатель "выход"; двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничных клеток, не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами для самозакрытия.

В мастерской СЦБ ШЧ-10 по адресу г. Белогорск, ул. Вокзальная, 33:

здание и помещения мастерской не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения гаража (мастерские) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения раздевалки (бытовые помещения) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения сварочного цеха (вещевой склад) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения токарного цеха не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения деревянного склада не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в

помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения склада запасов не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения материального склада не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения проходной (склада запасов) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

здание и помещения склада ГСМ для хранения ЛВЖ и ГЖ (смазочных масел) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (АУПТ).

В здании РТУ СЦБ ШЧ-10 по адресу г. Белогорск, ул. Ленина, 22:

здание и помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

в коридорах здания на эвакуационных путях для покрытия полов применены горючие материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум);

в коридоре первого этажа здания на эвакуационных путях установлена раковина (мойка).

В здании компрессорной ШЧ-10 ст. Белогорск-2:

здание старой компрессорной, склад автогаража не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В административном здании ШЧ-10, ИВЦ, Библиотека, ОЦОР Желдоручет по адресу г. Белогорск, ул. Ударная, 27:

системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) не обеспечивают состояние постоянной готовности;

в здании не обеспечивается запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от сигнала "пожар" на ППКП (срабатывание двух автоматических пожарных извещателей или одного ручного), запуск системы оповещения в нарушение требований пожарной безопасности происходит при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя и при неисправности системы пожарной сигнализации (при обрыве шлейфа пожарной сигнализации);

в кабинетах ОЦОР Желдоручет N N 2, 4, 6, 8, 9, 11, 19 установлено по одному пожарному извещателю, в кабинетах NN 12, 17, 18 пожарные извещатели отсутствуют; в коридорах на всех этажах административного здания на эвакуационных путях для покрытия полов применены горючие материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум);

на первом этаже второй лестничной клетки в полу на путях эвакуации имеется перепад высоты (деревянный короб, под которым проложены трубы отопления), отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6.

В административном здании ВЧДЭ-7 по адресу г. Белогорск, ул. Сосновая, 3:

в помещениях установки приборов приемно-контрольных пожарных (ППКП) отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

в западной части здания соединительные линии СОУЭ не способны обеспечивать работоспособность в условиях пожара, в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

в помещениях кабинет заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам, раздевалка, уровень звука уровень звука, издаваемый СОУЭ, выше допустимого уровня звука постоянного шума на 1-2 дБА, что не соответствует нормативным требованиям;

на ППКП, расположенном под лестничным маршем, не сделана четкая маркировка защищаемых помещений (надписи перечеркнуты, дописаны, имеется много исправлений), что в случае пожара не позволит своевременно обнаружить место его возникновения; не обеспечивается формирование извещения о неисправности на ППКП при обрыве и коротком замыкании шлейфов пожарной сигнализации;

тепловые извещатели, установленные в помещении раздевалки, не имеют световой индикации о срабатывании извещателей;

в помещении для приема пищи установлен один пожарный извещатель;

в коридоре звуковой пожарный оповещатель установлен на расстоянии менее 150 мм от подвесного потолка;

в коридоре второго этажа административного здания на эвакуационных путях для покрытия полов применены горючие материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум);

на первом этаже здания в лестничных клетках отсутствуют двери эвакуационных выходов, отделяющие поэтажные коридоры, холлы от лестничных клеток;

на лестничных клетках на втором этаже здания двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничных клеток, не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами для самозакрытия;

на втором этаже здания на двери эвакуационного выхода, ведущего на наружную эвакуационную лестницу, установлен запор, не обеспечивающий людям, находящимся внутри здания, возможность их свободного открытия, изнутри без ключа (отсутствует легкооткрываемый замок).

В здании ПТО ст. Белогорск-1 (хвостовое):

помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В здании обогрева осмотрщиков вагонов (среднее) ПТО ст. Белогорск-1:

в коридоре на пути эвакуации применены для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности).

В здании текущего ремонта вагонов ПТО ст. Белогорск-1:

в тамбуре эвакуационного выхода для отделки, облицовки стен применены горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности);

в лестничном марше на эвакуационном пути из помещения склада (подвала) находятся различные материалы, изделия, оборудования и другие предметы, создающие препятствие на эвакуационном пути.

В хозяйственно-ремонтном цехе ВЧДЭ-7 по адресу г. Белогорск, ул. Котовского, 53:

в зданиях и помещениях ХРЦ система автоматической пожарной сигнализации (АУПС) находится в неисправном, нерабочем состоянии;

в зданиях и помещениях ХРЦ над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели СОУЭ "выход" и "запасный выход";

на территории бывшего комбината питания здания и помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В здании пункта технического осмотра (пассажирских вагонов) ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-1:

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) не обеспечивают состояние постоянной готовности;

в лестничном марше и коридорах здания на путях эвакуации применены для отделки, облицовки стен горючие материалы (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности);

в здании пункта технического осмотра пассажирских вагонов число эвакуационных выходов из здания менее числа эвакуационных выходов со второго этажа данного здания (со второго этажа - два эвакуационных выхода, с первого этажа - один);

в лестничной клетке здания двери эвакуационных выходов, отделяющих поэтажные коридоры, холлы от лестничных маршей не закрываются в притворах, не оборудованы устройствами для самозакрытия.

В здании автогаража ПТО пассажирских вагонов ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-1:

здания и помещения не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В здании пункта технического обслуживания вагонов ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2:

в здании эвакуационные световые указатели "выход" СОУЭ над эвакуационными выходами, находятся в отключенном, не рабочем состоянии; в здании ПТО ступени внутренней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, выполнены из горючего материала (дерево);

на втором этаже здания, в коридоре на эвакуационном пути для покрытия полов применены горючие материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум);

на втором этаже здания в мужском гардеробе на эвакуационном пути, ведущем к наружной эвакуационной лестнице, установлены шкафы одежды, ширина проходов между шкафами составляет менее 1 м (0,6 м);

на первом этаже здания над вторым эвакуационным выходом, непосредственно наружу в безопасную зону, отсутствует световой оповещатель "выход" установки СОУЭ;

в здании прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП) установлен в помещении с некруглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Помещения в инструментальном цехе ПТО ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2 не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

Помещения гаража, склада ПТО ст. Белогорск-2 не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

В ЦПА ст. Белогорск-2 (парк Б):

в здании второй степени огнестойкости лестничные марши и площадки внутренней и наружной лестницы выполнены из горючих строительных конструкций пятой степени огнестойкости (дерево) с пределом несущей способности ниже R60.

В здании модуля ПТО ст. Белогорск-2 (парк А):

в помещениях объектов отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В здании склада топлива ст. Белогорск "Росжелдорснаб" по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 2:

здания и помещения пункта заправки топливом тепловозов смазочной и склада ЛВЖ и ГЖ в таре (предназначенный для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом) не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ);

территория склада топлива не оборудована пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, необходимые для зданий категорий А, Б, В - снаружи здания, у входов и по периметру на расстоянии не более чем 50 м; резервуарного парка и открытых площадок хранения нефтепродуктов в таре - по периметру обвалования не менее чем 100 м.; сливочных эстакад;

на территории склада топлива не предусмотрены и отсутствуют системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения, соответствующие требованиям пункта 8.1 N 3 СНиП 2.11.03-93.

В здании базы топлива (резервуарный парк ст. Белогорск) "Росжелдорснаб" по адресу г. Белогорск, ул. Калининская, д. 1:

на территории базы топлива не предусмотрены и отсутствуют исправные, работоспособные системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения, соответствующие требованиям 8.1 N 3 СНиП 2.11.03-93.

В здании материального склада ОМТО ст. Белогорск "Росжелдорстрой" по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 2:

здание и помещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) не обеспечивают состояние постоянной готовности;

в здании не обеспечивается запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от сигнала "пожар" на ППКП (срабатывание двух автоматических пожарных извещателей или одного ручного), запуск системы оповещения в нарушение требований пожарной безопасности происходит при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя и при неисправности системы пожарной сигнализации (при обрыве шлейфа пожарной сигнализации);

здание и помещения проходной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны);

на территории материального склада не оборудованы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности - статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявление ОАО "РЖД", признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации, включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К законодательству Российской Федерации относятся и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО 109-92), СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях", НПБ 88-2001 "Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.3009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", НПБ 75-98 "Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", НПБ 76-98 "Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания", РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ".

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности обществом не оспаривается.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Исходя из части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ОАО "РЖД" или его законного представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением административного органа от 12.11.2012 N 607в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Данное определение в адрес ОАО "РЖД" направлено 13.11.2012, получено обществом 05.12.2012 и возвращено в отделение почтовой связи г. Белогорска только 25.01.2013 (почтовое уведомление).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 607, составлен 28.11.2012 должностным лицом административного органа по факту вышеперечисленных нарушений пожарной безопасности, выявленных в ОАО "РЖД", в присутствии представителя общества Быканова А.Н., действовавшего на основании доверенности от 27.11.2012 N 531Д.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что административный орган на дату составления протокола не обладал информацией о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является верным.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 11.12.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Белогорск, ул. Скорикова, 7. (направлены в адрес ОАО "РЖД" 29.11.2012 заказным письмом с уведомлением и вручены 05.12.2012).

Уведомлением от 28.11.2012 N 1293-7-22 законному представителю ОАО "РЖД" предложено явиться 11.12.2012 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.11.2012 N 607, которое направлено в адрес ОАО "РЖД" 29.11.2012 заказным письмом с уведомлением, вручено обществу 05.12.2012. Почтовое уведомление возвращено в отделение почтовой связи г. Белогорска 25.01.2013.

Однако 11.12.2012 главным государственным инспектором г. Белогорска и Белогорского района по пожарному надзору в присутствии представителя ОАО "РЖД" Александрова С.А., действовавшего на основании доверенности от 30.12.2011 N НЮ-575Д, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 11.12.2012 и в этот же день вынесено постановление N 607 о назначении административного.

Таким образом, в день вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о месте и времени рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении общества, но вынес указанное постановление.

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ОАО "РЖД" Александрова С.А. на основании общей доверенности от 30.12.2011 N НЮ-575Д, которая не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, правомерно судом первой инстанции ненадлежащим доказательством извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении административного дела, поскольку доказательств уведомления общества о рассмотрении административного дела административного органа на момент рассмотрения этого дела не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на информацию с сайта Почты России, свидетельствующую о своевременном получении обществом определения о возбуждении дела об административном правонарушении - 21.11.2012 судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку данная информация не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного производства.

Доводы административного органа о том, что уведомление о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания направлено в адрес юридического лица 29.11.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 29501, которое получено обществом 05.12.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку уведомление о вручении указанного извещения поступило в административный орган только 25.01.2013.

Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и правомерно признал допущенные административным органом процессуальные нарушения существенными, поскольку они не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.12.2012 N 607 в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2013 Арбитражного суда по делу N А04-9304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.