Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 02АП-2435/13

г.Киров

10 апреля 2013 г.

А28-11229/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2013 по делу N А28-11229/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Николаевича

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району

о признании незаконным действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Дмитрий Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.03.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 25.03.2013 что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Николаевича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов