Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 07АП-3267/13

г. Томск

26 апреля 2013 г.

Дело N А03-4247/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя кооператива "Земля" Сальникова В. А.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А03-4247/2013 (07АП-3267/13)

по иску кооператива "Земля"

к Министерству финансов РФ

о возмещении материального ущерба, причиненного действиями органов внутренних дел в пользу кооператива "Земля" в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Председатель кооператива "Земля" Сальников В. А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013 по делу N А03-4247/2013, согласно которому исковое заявлении кооператива "Земля" оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено право, обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 10746/08.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу председателя кооператива "Земля" Сальникова В. А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013 по делу N А03-4247/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.В. Павлюк