Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-465/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А06-2709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-2709/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 10523000828861, ИНН 3015069681),

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781),

о взыскании долга в сумме 31.928.530 рублей 37 копеек и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 315.028 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Коммунэнерго" о взыскании долга в сумме 31.928.530 руб. 37 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 315.028 руб. 17 коп. коп. по договору на поставку газа N 04-5-0352 от 23 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу истца взыскано 32.427.776 руб. 33 коп., из которых 31.928.530 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 315.028 руб. 17 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11 марта 2012 года по 16 апреля 2012 года и 184.217 руб. 79 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Астраханской области 02.07.2012 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

МО N 2 по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области 16.07.2012 возбуждено исполнительное производство.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2012 года в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-2709/2012 Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 29 марта 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по настоящему делу.

В настоящем заявлении ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком до 25.10.2013.

Заявление Муниципальное унитарного предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" мотивировано его тяжелым финансовым положением, наложением службой судебных приставов ареста на его счета и имущество, несвоевременной оплатой его абонентами оказанных им услуг, необходимостью расчетов с поставщиками сырья для осуществления деятельности в отопительный сезон.

Согласно позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом в размере 31.928.530,37 руб. образовалась за газ, потребленный в феврале 2012 года. Решение Арбитражного суда Астраханской области вынесено 31.05.2012. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик обратился 29.10.2012, т.е. у ответчика имелась реальная возможность погасить образовавшуюся задолженность в течение 8-ми месяцев (оплата за газ, потребленный в феврале 2012 года, должна была быть произведена до 10.03.2012), что по своей сути явилось отсрочкой исполнения судебного акта. Однако за период с момента наступления обязательства по оплате поставленного газа и до направления заявления о предоставлении рассрочки Ответчиком оплата не только не производилась, но и не было предпринято никаких попыток к погашению задолженности.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд должен учитывать положение самого истца. Поставляемый ответчику природный газ приобретается у ООО "Газпром межрегионгаз" по договору поставки газа, который носит возмездный характер.

Учитывая, что по состоянию на 07.11.2012 общая сумма дебиторской задолженности потребителей (юридических лиц) составляет 314.279.555,80 руб. и при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда по делу N А06-2709/2012, истец будет поставлен в невыгодное положение перед ООО "Газпром межрегионгаз" и вынужден будет изыскивать денежные средства для оплаты купленного газа у ООО "Газпром межрегионгаз" и поставленного ответчику.

За поставленный газ за период январь-июль 2012 года по решениям Арбитражного суда Астраханской области (дела N А06-1731/2012, N А06-2709/2012, N А06-3921/2012, N А06-4665/2012, N А06-5420/2012, N А06-6420/2012) с ответчика взыскана задолженность на общую сумму 109.279.011,31 руб.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области находятся дела N А06-7592/2012, N А06-7736/2012 о взыскании с Ответчика задолженности на общую сумму 7 302 403,63 руб.

В силу статей 50 и 113 ГК РФ МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" является коммерческой организацией, поскольку его деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Как следует из Устава ответчика (пункт 2.2.), видами деятельности Предприятия являются, в том числе, оказание автотранспортных услуг, а также иные, не противоречащие законодательству виды деятельности.

Таким образом, довод ответчика о недостаточности денежных средств вследствие тяжелого финансового положения не находит своего подтверждения и не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта при наличии возможности получения прибыли от осуществления указанными видами деятельности.

Установление отсрочки исполнения судебного акта на срок до 25.10.2013 существенно нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и позволит ответчику пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Кодекс не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

Но при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в тоже время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, руководствуясь принципами равноправия сторон и обязательности вступившего в силу судебного акта, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты также и интересов взыскателя, права которого подтверждены законным и обоснованным судебным актом.

В данном случае законные интересы истца заключаются в реальном получении взысканной судом в его пользу суммы с ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 г. N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению. Также, должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Ответчик, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 25.10.2013 не подтвердил документально, что предоставление отсрочки на такой срок будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у ответчика появится реальная возможность погасить взысканную судом сумму.

Основной целью подачи заявления как это видно из основания заявления и следует из пояснений представителя ответчика, является достижение снижения бремени его тяжелого финансового положения.

Между тем, финансовые затруднения ответчика вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у ответчика обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающим невозможным исполнение вступившего в законную с илу судебного акта.

Фактически отсрочка исполнения решения суда сроком до 25.10.2013, в данном случае, приведет к необоснованному оттягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из прогноза экономического результата от операционной деятельности, содержащегося в Программе развития МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по оптимизации издержек и повышению эффективности работы основного оборудования, представленной суду апелляционной инстанции, следует, что и в 2013 году расходы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" будут превышать доходы данного предприятия.

Таким образом, необоснованное оттягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта противоречит основополагающему принципу судопроизводства в арбитражных судах - обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, и отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Таким образом, заявленное требование о предоставления Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" отсрочки исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2012 года по делу N А06-2709/2012 отменить по безусловным основаниям.

В предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года по делу N А06-2709/2012 Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина