Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами (Ю.С. Харитонова, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.)

Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида
коллективного управления исключительными правами

Традиционно в сфере авторского права и смежных прав коллективное управление правами понимается как передача организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе.

Законодательством многих стран предусмотрено создание специальных организаций, осуществляющих управление исключительными имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. В отдельных областях реализация авторских прав невозможна без применения систем коллективного управления ими, смысл которого состоит именно в том, чтобы обеспечить имущественные права авторов в тех случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке оказывается затруднительным.

Однако обращает на себя внимание, что управление исключительными правами на основании договора в сфере авторского права возможно обнаружить не только в рамках действия модели специализированных организаций.

Термин "управление" происходит от лат. administratio (управление, руководство) и в буквальном смысле означает организационную деятельность по руководству чем-либо. В справочной литературе встречается несколько различных вариантов толкования термина "управление", проанализировав которые можно прийти к выводу, что управление может быть обозначено как вид деятельности, результат которой ассоциируется с наведением порядка и лучшей организацией дела. По определению С.Д. Могилевского, управление есть "внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент), объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления)"*(1). Представляется, что в понятие управления следует включать и осуществление отчетно-контрольных функций.

По мнению Э.П. Гаврилова, термин "управление", используемый для характеристики рассматриваемой системы организаций коллективного управления правами, является условным и не совсем удачным: "управление" характеризует административные отношения, отношения власти и подчинения, в то время как в данной системе все участники связаны равноправными, гражданско-правовыми отношениями"*(2).

На наш взгляд, на современном этапе развития организационные отношения не могут рассматриваться так, как это было в условиях плановой экономики. Есть основания полагать, что в гражданском обороте сохранились отношения, основанные на координации деятельности равноправных субъектов. В отличие от административно-правового управления, построенного на началах субординации, в рамках отдельных договорных конструкций могут возникать отношения управления и соответствующие им организационные формы, которые строятся на началах координации.

В то же время сегодня создание коллективных произведений не редкость, а зачастую необходимость, особенно в случаях, когда требуется привлечение специалистов. Наоборот, в отдельных случаях требуется привлечение различных специалистов для создания объектов интеллектуальной собственности. Это встречается в различных областях права интеллектуальной собственности: в авторском праве, патентном праве, праве, регулирующем оборот средств индивидуализации участников гражданского оборота и результатов их деятельности. В настоящей работе речь пойдет об определении природы отношений между соавторами по поводу созданного ими произведения литературы, науки, искусства.

Коллективно созданные объекты авторского права порождают и коллективные права на произведение. Распоряжение этими коллективными правами требует согласованности действий соавторов, в первую очередь, при выражении их вовне, т.е. при взаимодействии с третьими лицами.

Авторское право на произведение, созданное совместным трудом двух и более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно. Создателям произведения совместно принадлежит право соавторства, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет также и самостоятельное значение.

Наука и судебная практика связывают возникновение прав соавторства с рядом условий, которые обозначены в законодательстве об авторском праве. Во-первых, о соавторстве можно говорить в том случае, если в результате совместных усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение.

Единство и целостность произведения, над которым соавторы работают по едином плану (теме, сюжету), устанавливается с учетом его содержания и внешней формы. Когда используется одна форма выражения (например, слово), труд соавторов имеет однородный характер (т.е. они выполняют одинаковую работу - пишут роман, учебник); при другой форме выражения соавторы выполняют различную по характеру работу (опера создается усилиями композитора, либреттиста), а единство их произведения обеспечивается сочетанием содержания и формы выражения*(3).

Такое коллективное произведение не всегда должно образовывать одно неразрывное целое (например, роман или картину, созданные несколькими лицами). Иногда каждая часть произведения может иметь самостоятельное значение и соответственно самостоятельно использоваться (например, стихи и музыка в песне, написанной коллективом соавторов). Вместе с тем каждый из соавторов вправе использовать каждую созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами.

Как указывает А.П. Сергеев, коллективное произведение не может быть создано в результате простого механического соединения произведений авторов. Необходима такая взаимная увязка их внутренней формы и содержания, чтобы они воспринимались публикой как единое произведение. Иными словами, изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения должно влечь за собой соответствующее изменение от других частей или невозможность использования произведения как единого целого. Например, если изъять из учебника по гражданскому праву любую из глав, посвященных, например, сделкам, юридическим лицам, исковой давности и т.д., то данный учебник вряд ли может рассматриваться как завершенное коллективное произведение, способное выполнять свои функции. Точно так же изменение музыкального текста оперы должно влечь за собой соответствующее изменение либретто*(4).

Во-вторых, непременным условием возникновения соавторства является создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При этом под совместным трудом понимается не совместный процесс труда, а совместно достигнутый результат. Соавторы могут работать над произведением вместе от начала до конца; каждый из них может создать какую-либо обособленную часть произведения; один из них может доработать результат другого и т.п. Важно не то, как, в какой форме трудились над произведением его создатели, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий.

Условием соавторства является то, что вклад лиц, претендующих на соавторство, должен носить творческий характер. В судебной практике неоднократно указывалось, что не дает оснований для признания соавторства оказание автору или соавторам технический помощи (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков и т.п.). Поэтому при разрешении споров о соавторстве одним из главных вопросов, стоящих перед судом, является установление характера труда, вложенного в произведение каждым из его создателей.

То есть совместная творческая работа над произведением отсутствует, когда одно лицо в силу своих служебных обязанностей или по другим основаниям оказывает помощь создателю произведения, но результаты его труда не находят прямого отражения в произведении. А.П. Сергеев приводит замечательный пример о том, что никто не ставит под сомнение необходимость, полезность и даже творческий характер труда редактора. Однако если редактор не выходит за пределы своих обязанностей, он не может претендовать на соавторство. Редактор призван помочь автору улучшить свое произведение, исправить его отдельные недостатки, устранить повторы и т.п. Но все изменения в произведение вносятся самим автором, который может согласиться или не согласиться с редактором*(5).

Как отмечает Н.В. Макагонова, "в законе об авторском праве отсутствует регламентация института сотрудничества, отличающегося тем, что вклад субъекта в произведение не является творческим и, во всяком случае, не имеет определяющего эффекта на процесс и результат интеллектуальной деятельности"*(6).

Во всех этих случаях критерием, помогающим установить действительного автора произведения, является творческий характер внесенного в создание произведения вклада.

Особым условием признания тех или иных лиц соавторами произведения большинством исследователей и судебной практикой называется наличие соглашения о возникновении соавторства.

Следует отметить, что ни в прежнем законодательстве, ни в Законе об авторском праве такого требования не было. Необходимость соглашения о соавторстве установлена Верховным Судом СССР в постановлении от 18 апреля 1986 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских правоотношений". Верховный Суд указал, что по смыслу закона "соавторство двух и более лиц на произведение науки, литературы и искусства возникает в тех случаях, когда каждый из них по взаимному согласию внес в это произведение свой творческий вклад. Соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания коллективного произведения или после его завершения. В силу закона соавторство на коллективное произведение может возникнуть и при отсутствии такого соглашения".

Под соглашением можно понимать следующее: это взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Такое соглашение может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением или даже после ее завершения. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Но при этом важно, чтобы такое соавторство было добровольным и при этом не нарушало чьих-либо охраняемых законом авторских прав.

В частности, Э.П. Гаврилов полагает, что такое соглашение - устное или письменное - обязательно должно существовать. Отсутствие такого соглашения никогда и ни при каких условиях не приводит к соавторству. При этом, по выражению автора, под соглашением между соавторами о создании соавторского произведения следует понимать "совместный" творческий труд*(7).

Из этого можно сделать вывод, что совместный творческий труд всегда возможен только на основании соглашения авторов.

С практической точки зрения это означает, что если после смерти автора наследник дает согласие, чтобы какое-либо лицо переработало (доработало, дополнило, исправило) произведение, то возникает переработка, а не соавторство.

С другой стороны, в силу одного только соглашения соавторство возникнуть не может. Соглашение о совместной творческой работе над будущим произведением является предварительной договоренностью. Соглашение о соавторстве не является возможностью возникновения соавторства без совместной творческой работы над произведением, в результате которой создано коллективное произведение.

Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Вопрос об использовании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соавторами сообща, на основании единогласия, а не по большинству голосов. Если соавторы не могут достигнуть в этом вопросе согласия, он передается на разрешение суда.

Право соавторов рассматривается в науке авторского права как неделимое*(8). Из этого вытекает принцип совместного распоряжения произведением. В то же время этот принцип не препятствует соавторам заключить между собой соглашение о порядке реализации принадлежащих им прав. Например, соавторы могут поручить осуществление авторских прав одному из авторов, могут договориться о принципах распределения авторского вознаграждения, о порядке обозначения имен соавторов и т.п.

Авторское законодательство не устанавливает в отношении соглашений соавторов никаких правил, передавая решение этого вопроса полностью на усмотрение сторон.

Традиционно полагают, что если невозможно выделить конкретный авторский вклад каждого из соавторов, то авторское право на произведение принадлежит всем авторам совместно и свои авторские права авторы должны осуществлять сообща. Если же творческий вклад каждого из авторов может быть определен, каждый из них по закону, а иногда по соглашению между соавторами сохраняет авторское право на созданную им часть - тогда авторское прав на произведение в целом принадлежит лицу (физическому или юридическому), под именем которого оно опубликовано*(9).

Соглашения о соавторстве также могут предусматривать различные условия относительно работы над созданием произведения, осуществления прав на совместное произведение, будет ли произведение опубликовано под собственными именами авторов или они воспользуются правом на псевдоним и анонимность.

Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Однако возможна и иная ситуация. Например, в швейцарском авторском праве, в отличие от российского, соавторы произведения в ряде случаев могут быть принуждены к заключению авторского договора*(10).

Таким образом, мы имеем дело с соглашением, которое характеризуется следующими основными чертами. Прежде всего не вызывает сомнения, что это отношения договорного характера, сделка.

На первый взгляд может показаться, что предметом данного договора является деятельность по созданию и использованию (а иногда только по использованию) произведения науки, литературы, искусства*(11).

При этом независимо от формы выражения воли сторон данного договора все соавторы коллективного произведения стремятся к созданию единого произведения. Без этого, впрочем, невозможно и использование совместно созданного произведения, поскольку иначе такого не возникнет вовсе.

По определенным причинам (объективного или субъективного характера) авторы прибегают именно к коллективной деятельности по созданию произведения.

В то же время для соавторства необязательно единство творческого процесса, соавторы могут работать порознь, но результат их труда должен быть единым. Это единство сохраняется и тогда, когда работа состоит из самостоятельных разделов, которые могут быть использованы отдельно.

Для соавторства не имеет значения размер вклада каждого из участников в создание общего произведения, важно, чтобы этот вклад был творческим, а не в виде технической помощи (сбор материалов и т.д.). Различной может быть и форма этого вклада, например, один рассказывает о виденных им событиях, другой этот материал обрабатывает.

По мнению В.А. Дозорцева, при создании одного единого произведения совместным творческим трудом нескольких лиц важно не совместное осуществление процесса труда, а создание единого произведения. Эти лица могли работать над произведением не только не совместно, но даже без договоренности друг с другом, совершенно независимо. Важно только, чтобы единое произведение было результатом творческого труда каждого из соавторов, хотя бы деятельность некоторых из них и не направлена на создание произведения в соавторстве*(12).

Следовательно, в данном договоре можно выделить основную цель - создание и(или) использование произведения авторами, а также дополнительную цель, неразрывно связанную с основной, - объединить нескольких авторов, достичь общности их творческих усилий при создании произведения.

Таким образом, в предмет соглашения о соавторстве следует включать не просто деятельность по созданию и(или) использованию произведения литературы, науки, искусства, а деятельность по объединению творческих усилий авторов по созданию и использованию произведений. Либо по объединению усилий авторов по использованию произведений, если соглашение о соавторстве заключается по завершении работы одного из авторов над произведением. То есть этот предмет обнаруживается в договоре и тогда, когда соглашение о соавторстве заключается уже после завершения работы над произведением, поскольку заключение соглашения в такой ситуации нередко является констатацией фактически возникшего соавторства.

В литературе этому вопросу почти не уделялось внимания.

По мнению А.П. Сергеева, по своей юридической природе соглашение соавторов является одной из разновидностей договоров о порядке пользования правом, которое весьма напоминает договоры о порядке использования имущества, соглашения о порядке пользования жилой площадью и т.д.*(13)

Однако в таком случае из данной группы договоров выпадают соглашения, которые заключаются до создания произведения или на стадии его создания. Ведь помимо права на использование такого произведения, стороны решают в нем вопросы о порядке взаимодействия между собой (порядок и объем работ, сроки и т.п.). В то же время даже если рассматривать соглашение о соавторстве с точки зрения использования готового произведения, в таких соглашениях также потребуется решить вопросы "внутреннего" характера: отношения между соавторами по порядку взаимодействия для выработки определенного алгоритма поведения вовне - при осуществлении правомочий распоряжения исключительными правами на произведение либо защиты нарушенных прав).

Кроме того, нельзя забывать, что соглашение между соавторами обязательно также и для организации, использующей их произведение*(14).

Э.П. Гаврилов полагал, что соглашение о совместном использовании произведения является договором о совместной деятельности, что было подвергнуто критике А.П.Сергеевым ввиду "явной неприменимости многих правил об этом договоре к отношениям, возникающим между соавторами"*(15).

Однако впоследствии Э.П. Гаврилов указывал, что по своей сути соглашение между соавторами сходно с теми договорами, которые заключают между собой сособственники. При этом он ссылался на ст.ст. 244-248, 252, 254 Гражданского кодекса РФ*(16).

В соответствии с указанными положениями ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Следует согласиться, что в определенном смысле возможно проведение некоторой аналогии между общей собственностью в материальном смысле и "общей" интеллектуальной собственностью соавторов.

Также в ГК упоминается и соглашение собственников о порядке определения долей в праве общей собственности (ст. 245). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По общему правилу, все права соавторов целостного произведения признаются равными, что не лишает их возможности иначе распределить вклад каждого. Соавторы обладают равными имущественными правами, если иное не установлено их соглашением или решением суда*(17).

В случае, если между соавторами никакого особого соглашения о порядке использования произведения не заключалось, все права осуществляются по взаимного согласию. В частности, предполагается, что соавторы имеют равные права на вознаграждение, их имена указываются в алфавитном порядке и т.п.е. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

К правам соавторов также можно было бы применить и положение, подобное тому, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Однако достаточно сложно провести параллели между правилами о разделе общего имущества собственников и выплате компенсаций. Например, в силу п. 2 ст. 247 ГК участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Такая ситуация немыслима (даже в очень приблизительном виде) в праве интеллектуальной собственности в силу особенностей природы самих объектов.

Вернемся к высказыванию о том, что соглашение о соавторстве может быть сопоставлено с договором о совместной деятельности.

В соответствии со ст. 1041 ГК по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Предметом договора простого товарищества является совместное ведение деятельности, направленной на достижение общей для всех участников цели. Как уже отмечалось, при заключении договора о соавторстве происходит объединение усилий соавторов по созданию произведения и распоряжению исключительными правами на него.

Совместная деятельность нескольких лиц, направленная на общую цель, невозможна без координации усилий участников. На наш взгляд, объединение соавторов предполагает и координацию всех действий сторон договора. Особенностью соглашения о соавторстве является то, что по смыслу ее требуется управление всеми участниками и процессами, причем в течение длительного времени, для достижения единой цели. Основным звеном в объединении соавторов как неком образовании является управление существующей структурой, чтобы она могла функционировать как единое целое, так как любое структурированное объединение нуждается в управлении.

Особенно отчетливо это видно на примере делимого соавторства. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Н.В. Макагонова отмечает, что поскольку данная норма диспозитивная, то при отсутствии соглашения по данному вопросу нет препятствий к тому, чтобы каждый соавтор использовал свою часть вклада в общий труд так, как пожелает. Сообщить ли об этом соавтору или поставить его перед фактом такого отдельного использования - его право, по крайней мере, юридически признанное. Однако соавторы могут своим соглашением установить запрет использовать часть произведения, исходя из того, что право на использование произведения в целом принадлежит им совместно*(18).

По мнению Э.П. Гаврилова, делимое соавторство вообще существует лишь постольку, поскольку соавторы своим соглашением решили объединить части произведения и использовать их вместе. Такое соглашение предусматривает, что соавторы объединяют созданные ими части произведения, взаимно ограничивают свои авторские права и будут использовать свои произведения совместно. При таком объединении может появляться новое авторское право на произведение в целом. Если такое авторское право на произведение в целом возникает, оно может либо представлять собой совокупность авторских прав отдельных соавторов, либо, кроме того, включать в себя определенное новое авторское право. В любом случае авторское право на произведение, созданное путем объединения частей, созданных разными авторами, является не удвоением авторских прав соавторов: авторское право на произведение в целом возникает в связи с добровольным ограничением авторских прав на отдельные части произведения"*(19). Из этого следует, что прекращение соглашения при делимом соавторстве приводит к прекращению существования авторского права на произведение в целом и автоматически восстанавливает в полном объеме авторские права авторов на свои части произведения.

Объединяющее начало соглашения о соавторстве проявляется в том, что один из участников призван соединить усилия всех для достижения общей цели. Содержание обязательств из договора составляет в том числе и особая организация отношений, позволяющая участникам обязательства совместно достигать поставленных целей. Управление процессом совместной деятельности соавторов следует рассматривать как механизм и систему взаимодействия участников операции.

Что касается управленческого элемента в договорной конструкции, то он, на наш взгляд, может быть выявлен в тех конструкциях, цель создания которых подразумевает объединение усилий для достижения общей цели участников. При этом эта цель не соответствует конкретной цели объединения каждого из участников договорной конструкции (как правило, связанной с получением наибольшей личной выгоды), а является как бы дополнительной, побочной целью, без достижения которой невозможно получить наибольшую выгоду.

Показательным в этом отношении является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РСФСР. К. предъявил иск к Т. и М. о признании его соавтором повести "Когда отзвенел малиновый звон", выпущенной в свет издательством "Молодая гвардия". Ростовский областной суд в иске К. отказал. Рассмотрев дело по кассационной жалобе истца, Верховный Суд РСФСР оставил решение Ростовского областного суда в силе, а жалобу - без удовлетворения. В определении Верховного Суда отмечалось, что истец детально осведомлен о работе ответчика Т. Однако этого совершенно недостаточно для признания творческого участия истца в написании повести. До выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчика не возникало намерения создать коллективное произведение*(20).

Представляется, "намерение создать коллективное произведение" и является показателем присутствия в данных отношениях управленческого момента: авторы объединяют усилия именно с этой целью. Как отмечает Н.В. Макагонова, "именно общность усилий приводит к созданию коллективного произведения"*(21).

В соглашении о соавторстве неизбежно возникают внутренние организационные отношения, направленные на координацию деятельности авторов. При этом подобные отношения могут устанавливаться как по воле сторон (как в случае с делимым соавторством) или при фактическом распределении обязанностей (например, при возникновении неделимого соавторства).

Н.В. Макагонова пишет, что "под соавторством имеется в виду категория, к которой не должно применяться принуждение. Не существует принудительных императивных предписаний, в силу которых возникает соавторство"*(22). При этом имеется в виду право принудительное, предписания, в том числе и из области частного права, которыми всегда нужно руководствоваться и которые нельзя изменить соглашением сторон.

Таким образом, по мнению Н.В. Макагоновой, соавторство возникает как результат свободного волеизъявления одного автора с другим относительно совместной творческой работы. В то же время на практике очень часто в состав соавторов включают лиц, которые на самом деле участия в работе над произведением не принимали и соответственно не вносили творческого вклада. Это является нарушением закона, и в случае выявления действительных обстоятельств такие лица подлежат исключению из числа соавторов. Из этого, в частности, следует вывод о том, что субъектами соглашения о соавторстве может стать только ограниченный круг участников гражданского оборота.

Положения практики Верховного Суда о том, что соглашение о соавторстве является необходимым элементом соавторства, до сих пор оценивается в науке неоднозначно. Однако для целей настоящей работы важно то, что в отдельных случаях значение управления в соглашении о соавторстве настолько велико, что эти правоотношения возникают на основе прямого указания в законе. Иначе, например, при неделимом соавторстве, авторское право на такое произведение может быть просто "парализовано", оно не может осуществляться, ибо по общему правилу такое произведение может использоваться только при согласии всех соавторов.

Ученые, считавшие, что заключение предварительного соглашения для возникновения соавторства не обязательно, указывали на многочисленные случаи, когда соавторство возникало без согласия автора первоначального произведения. Так, В.И. Серебровский полагал, что "возникновение отношений соавторства при использовании ранее созданных произведений без соавторского соглашения может встречаться в области изобразительного искусства, а также при сочинении музыки на уже изданный текст"*(23).

Признавая, что совместная работа по созданию коллективного произведения, по общему правилу, основывается на предварительном соглашении соавторов, М.Я. Кириллова указывала, что "в ряде случаев отношения соавторства могут возникать и при отсутствии соглашения, например, соавторство может быть установлено в судебном порядке, когда хотя и не было предварительного соглашения, но фактически произведение явилось результатом творческой деятельности двух и более лиц"*(24).

На наш взгляд, соавторство может возникать независимо от прямого волеизъявления авторов, выраженного в соглашении. В данном случае решающее значение имеет факт направленности действий на создание коллективного произведения. Тем самым такое соглашение подразумевается, если деятельность по созданию произведения и само произведение отвечают соответствующим критериям авторского права к коллективным произведениям.

М.И. Брагинским предложено дополнить имеющуюся классификацию договоров. Как отмечается в одной из его работ, многоступенчатая классификация договоров, построенная на использовании на ее первой ступени признака "результат", традиционно приводила к выделению трех групп договоров: 1) на передачу имущества; 2) на выполнение работ; 3) на оказание услуг. Однако договорная практика подтвердила, что такая группировка отнюдь не охватывает всей массы используемых в гражданском обороте договоров. В этой связи в литературе получило признание существование четвертой группы договоров. Имеются в виду договоры, для которых "результатом" служит учреждение коллективных образований. Речь идет о корпоративных образованиях, создание которых осуществляется на основе договора, заключаемого будущими участниками*(25).

Однако на наш взгляд, в указанною группу могут входить не только соглашения корпоративной направленности, но и иные договоры, имеющие своей целью объединение лиц для достижения определенных результатов.

В комментарии к проекту Гражданского уложения обращалось внимание на то, что "объединения, основанные на договоре, представляют большое разнообразие. Нет, можно сказать, такой стороны человеческой деятельности, преуспению коей не способствовало бы соединение воедино усилий и средств тех лиц, которые поставляют ее себе задачей"*(26).

М.И. Брагинский указывает, что договоры о создании коллективных образований, будучи разновидностью договоров о совместной деятельности, обладают определенной спецификой, и по указанной причине именно эти договоры заслуживают быть включенными в особую группу*(27).

К данной группе М.И. Брагинский причисляет договор простого товарищества, учредительные договоры и договоры о создании акционерного общества. То есть сюда относятся как образования, не обладающие гражданской правосубъектностью, так и юридические лица.

Однако, на наш взгляд, имеет смысл в отдельную группу по признакам объединения усилий участников договоров для достижения единых целей включить и иные договоры, также не связанные с созданием правосубъектного образования.

В то же время, на наш взгляд, ориентированность договора только на конечный результат недостаточна. Для признания договора организационным к этому признаку должна быть добавлена и деятельность по управлению как деятельность длящаяся, продолжающаяся в течение всего действия данного договора.

Исходя из сказанного, можно выделить организационные отношения, которые неизбежно возникают в любой деятельности по заключению договора, но не имеют самостоятельного значения в качестве предмета конкретного договора, а также организационные отношения, которые неразрывно связаны с существом договора настолько, что не могут быть отделены от основного имущественного правоотношения.

В том числе к данной группе следует относить и рассмотренные соглашения о соавторстве как один из видов непоименованных договоров, который обладает ярко выраженным управленческим характером.

Ю.С. Харитонова,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры

гражданско-правовых дисциплин Московского городского университета

управления Правительства Москвы

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Могилевский С.Д. Органы юридического лица. М., 2001. С. 144.

*(2) Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. М., Экзамен, 2002. С. 272.

*(3) Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 543.

*(4) Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 173.

*(5) Сергеев А.П. Указ. соч. С. 174.

*(6) Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 1999. С. 92.

*(7) Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. М., Экзамен, 2002. С. 74.

*(8) Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М. 1956, С. 67; Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы, искусства // Сов. государство и право. 1982. N 10. С. 76-77.

*(9) Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 543.

*(10) Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ // Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10.

*(11) В данном материале в основном рассмотрены примеры соглашений в сфере использования объектов авторского права. Соавторство в других областях права интеллектуальной собственности оставлено за рамками исследования. Хотя мы полагаем, что выводы настоящей статьи могут быть распространены на все иные случаи соавторства.

*(12) Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М., 1985. С. 50.

*(13) Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 179

*(14) Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юридическая литература, 1989. С. 60.

*(15) Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 179.

*(16) Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. М., Экзамен, 2002. С. 79.

*(17) Макагонова Н.В. Указ. соч. С. 93.

*(18) Макагонова Н.В. Указ. соч. С. 94.

*(19) Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. М., Экзамен, 2002. С. 76.

*(20) Камышев Г.В. Права авторов литературных произведений. М., 1972. С. 108.

*(21) Макагонова Н.В. Указ. соч. М., 1999. С. 91.

*(22) Там же.

*(23) Серебровский В.И. Указ. соч. С. 67.

*(24) Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982. С. 24.

*(25) Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3.

*(26) Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства. Том четвертый. С объяснениями. С.-Пб., 1898. С. 308.

*(27) Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2004. С. 6.