Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 12АП-3040/13

г. Саратов

29 апреля 2013 г.

Дело N А12-24797/12

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - Дубачёва А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) и муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по делу N А12-24797/2012, принятое судьёй Шутовым С.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 3443060445, ОГРН 1043400249860), к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральная антимонопольная служба по Волгоградской области, администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Инвест Строй") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее по тексту - ответчик, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") об исключении пункта 1.3 договора от 30.08.2012 N 746-12 на подключение объекта (жилой дом N 1 по адресу: микрорайон N 104 в Центральном районе г. Волгограда, ул. Селенгинская, 16) к системам инженерно-технического обеспечения и обязании заключить договор на технологическое подключение объекта (жилой дом N 1 по адресу: микрорайон N 104 в Центральном районе г. Волгограда, ул. Селенгинская, 16) к сетям инженерно-технического обеспечения без исчисления платы за подключение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 февраля 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Волгограда (далее по тексту - администрация) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых:

- ответчик просил данное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме,

- администрация просила обжалуемое решение отменить, разногласия по пункту 1.3 договора от 30 августа 2012 года N 746-12 оставить без рассмотрения.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу, 18 апреля 2013 года от МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и 26 апреля 2013 года от администрации Волгограда поступили заявления - отказы от апелляционных жалоб, принятые апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказы ответчика и третьего лица - администрации Волгограда от апелляционных жалоб, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказы от апелляционных жалоб и прекратить производство по ним.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" и администрации Волгограда от апелляционных жалоб на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по делу N А12-24797/2012, производство по ним прекратить.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 18 марта 2013 года N 1198.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин