Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-1725/13

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

А73-15195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Гетмановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ареал" Чекалина А.В.: Похиль А.В., представителя по доверенности от 31.10.2012,

от ООО "Кейинтегрити": Бельченко С.И., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ареал" Чекалина А. В.

на решение от 11.03.2013

по делу N А73-15195/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Б.И. Сутуриным,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Чекалина Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейинтегрити"

о взыскании 15 237 251,94 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - ООО "Ареал" (ОГРН - 1082723000810, ИНН - 2723102449, место нахождения: г. Хабаровск)) Чекалин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейинтегрити" (далее - ООО "Кейинтегрити" (ОГРН - 1082723000964, ИНН - 2723102632, место нахождения: г. Хабаровск)) о взыскании 15 237 251, 94 рубля, из которых: неосновательное обогащение в размере 13 446 858,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 393,21 рубля.

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.03.2013, конкурсный управляющий ООО "Ареал" Чекалин А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о доказанности факта поставки истцу товара на сумму 13 446 858,73 рубля, ссылается на невозможность установить принадлежность подписей в товарных накладных лицам, уполномоченным ООО "Ареал" на получение товара, доверенности на получение товара по представленным в материалы дела накладным ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 11.03.2013 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2010 по апрель 2011 года ООО "Ареал" перечислено на расчетный счет ООО "Кейинтегрити" 13 446 858,73 рубля в счет оплаты за поставку товара и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2012 по делу N А73-1769/2012 ООО "Ареал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего ввиду отсутствия доказательств встречного исполнения по указанным платежам, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела документами (товарные накладные, счета-фактуры, акты) подтверждается поставка ООО "Кейинтегрити" в адрес ООО "Ареал" товаров, а также оказание услуг на общую сумму 13 446 858,73 рубля.

Товарные накладные и акты подписаны представителями ООО "Ареал" и скреплены печатью общества.

Доводы заявителя жалобы о невозможности установления принадлежности подписей в товарных накладных лицам, уполномоченным ООО "Ареал" на получение товара, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В материалы дела представлены доверенности, выданные представителям ООО "Ареал" на получение товара по товарным накладным N 40 от 15.11.2010, N 139 от 07.09.2010, N 35 от 11.11.2010, N 87 от 01.10.2010.

Согласно статье 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата ООО "Ареал" поставленного ответчиком товара и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет ООО "Кейинтегрити", что свидетельствует об одобрении сделки ООО "Ареал".

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцу ответчиком товара, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения в пользу истца.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 11.03.2013 отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Ареал" Чекалину А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не представил доказательства уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "Ареал".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-15195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН - 1082723000810, ИНН - 2723102449) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Гетманова