Проблемы адаптации охраны "новых" смежных прав (Л.Т. Комзюк, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.)

Проблемы адаптации охраны "новых" смежных прав*

Принятие нового Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г. (далее - ГК), а особенно включение в него книги четвертой "Право интеллектуальной собственности", заметно усилило внимание к проблемам авторского права и смежных прав. Непосредственно смежным правам посвященны гл. 37 "Право интеллектуальной собственности на исполнение, фонограмму, видеограмму и программу (передачу) организации вещания (смежные права)", отдельные нормы гл. 35 "Общие положения о праве интеллектуальной собственности" и некоторые другие нормы.

В ст. 449 ГК и в ст. 35 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23 декабря 1993 г. в ред. от 11 июля 2001 г. (далее - Закон) содержится открытый перечень объектов смежных прав (исполнения, фонограммы, видеограммы, программы (передачи) организаций вещания), который, на наш взгляд, нужно расширить, приведя в соответствие с предписаниями нового законодательства Европейского союза. Имеется в виду, прежде всего, Директива 2006/115/ЕС Европейского Парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. о праве на прокат, праве на сдачу внаем и некоторые смежные с авторским права в сфере интеллектуальной собственности (далее - Директива 2006/115/ЕС)*(1) и Директиву 2006/116/ЕС Европейского Парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. о сроке охраны авторского права и некоторых смежных прав (далее - Директива 2006/116/ЕС)*(2). Обе директивы вступили в силу 25 января 2007 г., заменив, соответственно, Директиву 92/100/ЕС Совета Европейского Сообщества от 19 ноября 1992 г. о праве на прокат, праве на сдачу внаем и некоторые смежные права в сфере интеллектуальной собственности и Директиву 93/98/ЕС Совета Европейского Сообщества от 29 октября 1993 г. о гармонизации срока охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Законом Украины от 18 марта 2004 г. N 1629-i "Об Общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза" изучение и обобщение соответствующего опыта государств Центральной и Восточной Европы с целью создания эффективного общегосударственного механизма адаптации законодательства в сфере интеллектуальной собственности к законодательству ЕС отнесено к приоритетным задачам юридической науки. При этом законодатель исходит из понимания адаптации как достижения "соответствия правовой системы Украины acquis communautaire с учетом критериев, которые выдвигаются Европейским Союзом (ЕС) к государствам, имеющим намерение вступить в него".

Для большей эффективности адаптационной деятельности следовало бы, на наш взгляд, использовать соответствующий опыт постсоциалистических европейских стран, в частности Польши. Особая значимость для нас польского опыта развития теории и практики охраны авторского права и смежных прав обусловлена, по крайней мере, несколькими обстоятельствами. Это, во-первых, схожесть проблем и задач постсоциалистической трансформации общественных отношений в этом государстве и на Украине; во-вторых, значительное сходство украинской и польской правовых систем; в-третьих, заинтересованность Украины воспринять успешную адаптацию польского права к праву ЕС в процессе евроинтеграции, о чем неоднократно заявляли и государственные руководители, и правоведы.

Указанной проблеме отечественными исследователями пока не уделено достаточного внимания, в частности, в известных работах С. Бондаренко*(3), В. Дробьязко и Р. Дробьязко*(4) она даже не поставлена. Лишь некоторые ее аспекты частично рассмотрены в некоторых исследованиях*(5), которые, тем не менее, базируются на несколько устаревших сегодня источниках. Все это актуализирует вопрос совершенствования законодательства о смежных правах и вызывает необходимость дискуссий на эту тему. Тем более, что даже в довольно солидных изданиях о некоторых из этих "новых" объектов смежных прав без достаточного, с нашей точки зрения, обоснования говорится как об объектах авторского права*(6).

В преамбуле Директивы 2006/116/ЕС признается возможность (а не обязанность) для государств-членов ЕС поддерживать или вводить новые, "другие смежные (выделено нами. - Л.К.) права, в частности относительно охраны критических и научных изданий", информируя об этом Комиссию. А в ст. 5 установлено, что "Государства-члены могут охранять критические или научные издания произведений, которые стали публичным (по терминологии украинского законодательства - "общественным". - Л.К.) достоянием. Максимальный срок охраны таких прав составляет 30 лет от момента, когда издание было правомерно опубликовано впервые".

В соответствии со ст. 4 Директивы 2006/116/ЕС любое лицо, которое после окончания срока охраны авторского права правомерно публикует или правомерно публично сообщает (в официальном английском тексте - "communicates to the public" - Л.К.) ранее не опубликованное произведение, пользуется охраной, равнозначной охране имущественных прав автора. Срок охраны этих прав составляет 25 лет с момента, когда произведение было впервые правомерно опубликовано или правомерно публично сообщено.

Как подчеркивается в зарубежной литературе, охрана прав на "новые" объекты смежных прав в ЕС выходит за рамки универсальных международных конвеций (Римской конвенции, Соглашения TRIPS, Интернет-договоров ВОИС и т.п.), и это значительный шаг в развитии смежных прав*(7).

Так, Закон Польши об авторском праве и смежных правах от 4 февраля 1994 г.*(8) в 2000 г. был дополнен ст.ст. 99-1, 99-2, 99-3 и 99-4*(9). Тем самым в польское законодательство имплементированы (с некоторыми интересными особенностями) положения Директивы 93/98 ЕЭС, которыми предусматривалась охрана прав на новые объекты смежных прав.

Этими объектами являются: а) первые, или так называемые "посмертные издания" произведений, editio princeps, "время охраны которых закончилось, а их экземпляры не стали еще публично доступными" (ст. 91-1) и которые отвечают всем необходимым требованиям относительно авторско-правовой охраны; б) критические или научные издания, которые не являются произведениями (ст. 99-2), а потому и не отвечают требованиям авторско-правовой охраны.

Тем не менее, ст. 99-3, в отличие от подхода, предусмотренного тогда Директивой 93/98/ЕС, а сейчас - Директивой 2006/116/ЕС, допускает применение предписаний относительно охраны первых изданий, научных или критических изданий и к произведениям и текстам, которые, учитывая время их появления или характер, никогда не охранялись авторским правом (например древности, нормативные акты).

Поскольку инициировали внесение упомянутых изменений в польский Закон издатели*(10), то становится понятным, почему в ст. 99-1 в качестве субъектов права на первые издания говорится не о любых лицах (как в Директиве 93/98/ЕС, сейчас - в Директиве 2006/116/ЕС), а об издателях, которые "первые правомерно опубликовали или другим способом распространили произведение". Именно за ними закреплено "исключительное право на распоряжение и пользование этим произведением на всех полях эксплуатации на протяжении двадцати пяти лет от даты публикации или распространения". Определения понятия "издатель" в этом Законе нет, тем не менее имеет место презумпция, в соответствии с которой издатель есть лицо, имя или наименование которого имеется на предметах, на которых произведение воспроизведено или предоставлено для всеобщего сведения любым способом в связи с распространением произведения. Издателем надлежит считать того, кто ответственен за издание, а не того, кто выполняет лишь техническо-редакционную, печатную или иную подобную работу. Такой либеральный подход приближается к содержанию Директивы 93/98/ЕС*(11).

Что же касается объектов права на научные или критические издания, то ими признаются результаты деятельности, которая характеризуется использованием научных методов. Речь идет о научных изданиях старых рукописей, писем, хроник, документов, карт, архитектурных планов и т.п., которые сопровождаются "научным аппаратом" (представлением источников, примечаниями, аннотациями).

Содержанием права на научные или критические издания охватывается исключительность распоряжения таким изданием и его использование в объеме, предусмотренном законом*(12).

В польской научной литературе имеет место дискуссия вокруг толкования положений ст. 99-2 относительно первичных субъектов права на научные или критические издания. По мнению профессоров Я. Барты и Р. Маркевича, ими могут быть "творцы издания" (литературоведы, историки, музыковеды), которые внесли в него свой научный вклад*(13). Нам представляется более обоснованной позиция А. Матляка, считающего, что законодатель имел здесь в виду лиц, которые инициировали, организовали и финансировали издания, что, с его точки зрения, больше отвечает традиционному пониманию смежных прав и желанию охранять исключительно имущественные права на издание*(14).

Статьями 2, 3, 5, 9 Директивы 2006/115/ЕС (а раньше Директивой 92/100/ЕС) предусмотрено внедрение исключительных прав на прокат и сдачу внаем и неотчуждаемого права на справедливое вознаграждение, а также "права распространения" (путем продажи или другим способом) относительно оригинала и копий фильмов, в частности для "продюсеров первых записей фильмов". Эти права значительно отличаются как от имущественных авторских прав продюсеров аудиовизуальных произведений, так и от смежных прав производителей видеограмм, предусмотренных в украинском законодательстве. Ведь в соответствии с ч. 1 ст. 2 Директивы 2006/115/ЕС и ч. 3 ст. 3 Директивы 2006/116/ЕС термин "фильм" означает "кинематографическое или аудиовизуальное произведение (выделено нами - Л.К.) или же подвижные изображения со звуковым сопровождением или без такого". Поэтому мы не можем согласиться с утверждением, что "имеющееся в действующем украинском законодательстве ... понятие "видеограмма" тождествено понятию "фильм", приведенному в Директиве", а "упомянутый в Директиве "производитель первой записи фильма" фактически есть аналог "производителя видеограммы" в понимании ст. 1 Закона*(15), поскольку это значительно сужает содержание понятия "фильм" и сводит его лишь к объекту смежных прав. Вместе с тем "новым" объектом смежных прав следует считать именно первую запись фильма, а не сам фильм.

Директива 2006/115/ЕС (ст.ст. 3, 9) предусматривает, что указанные права "продюсеров первых записей фильмов" могут быть "переданы, уступлены или стать предметом лицензионного договора".

Необходимо сказать еще о нескольких правах, которые в директивах ЕС или в научной литературе рассматриваются как новые, нетрадиционные смежные права, или по своему характеру подобны им и поэтому к ним может быть применен аналогичный правовой режим. Речь идет о возможности введения в государствах-членах ЕС, в соответствии со ст. 6 Директивы 2006/116/ЕС, охраны прав на фотографии, которые не являются произведениями, а значит не могут быть объектами авторского права. Так, например, законодательство Австрии, Германии и Италии относит обычные, "нетворческие" фотографии, которые содержатся в каталогах и сборниках, к объектам смежных прав*(16).

К смежным правам очень близко по своей сущности право sui generis производителей некреативних (инвестиционных) баз данных, предусмотренное Директивой 96/9/ЕС Европейского Парламента и Совета от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных. Неудивительно, что законодательство некоторых государств (например, Грузии) и ряд зарубежных ученых прямо относят его к смежным правам*(17), что, впрочем, вызывает у нас определенные возражения, поскольку упомянутой Директивой все же предусмотрен относительно них несколько иной правовой режим. В этом случае также заслуживает внимания польский вариант введения (в соответствии с требованиями ЕС) дополнительной (наряду с авторско-правовой) специальной, sui generis, охраны прав на базы данных путем принятия специального закона*(18), который предусматривал бы возможность их комплексной кумулятивной охраны*(19).

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Необходимо продолжить исследования проблематики охраны "новых" смежных прав, в особенности введения охраны прав на "нетворческие" фотографии, которые не могут охраняться нормами авторского права, а также об исключительных правах издателей*(20) и т.п.

2. Представляется целесообразным внести изменения в ГК и Закон, дополнив перечень объектов и субъектов смежных прав новыми объектами и субъектами, предусмотренными ст.ст. 2, 3, 5, 9 Директивы 2006/115/ЕС и ст.ст. 3, 4, 5 Директивы 2006/116/ЕС.

3. Целесообразно закрепить в ГК и Законе положения относительно использования новых объектов смежных прав и имущественных прав на них, которыми наделяются новые субъекты смежных прав, предусмотренные указанными статьями директив.

4. Необходимо внести дополнения и уточнения в Закон, касающиеся права на прокат и права на сдачу внаем, права на воспроизведение и права на распространение (предоставление) для исполнителей относительно записи их исполнения, для производителей фонограмм и видеограмм относительно их фонограмм и видеограмм, для продюсеров первых записей фильмов относительно оригинала и копий их фильмов, для организаций вещания относительно записей их передач, которые вытекают из ст.ст. 2, 3, 5, 7, 8, 9 Директивы 2006/115/ЕС.

5. Следует дополнить ГК и Закон положениями о сроках охраны прав на новые объекты смежных прав, предусмотренные Директивой 2006/116/ЕС и Директивой 2006/115/ЕС.

6. Необходимо исключить ч. 8 ст. 28 Закона, поскольку она ошибочно относит публикации ранее неопубликованных произведений, которые стали общественным достоянием, к объектам авторских прав.

7. Целесообразно дополнить ГК и Закон положениями относительно ограничений, осуществления и защиты прав на новые объекты смежных прав, вытекающими из Директивы 2006/116/ЕС и Директивы 2006/115/ЕС.

8. Необходимо внести соответствующие изменения в другие специальные законы и подзаконные акты, регулирующие вопросы охраны смежных прав.

Л.Т. Комзюк,

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой

частного права и интеллектуальной собственности

Черкасского национального университета

им. Богдана Хмельницкого (Украина)

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

* Автор выражает глубокую благодарность руководителям Института права интеллектуальной собственности Ягеллонского университета профессорам Р. Маркевичу и Я. Барте за гостеприимство и предоставленные материалы о праве интеллектуальной собственности Польши, использованные для написания данной статьи.

*(1) Directive 2006/115/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (codified version) // Official Journal of the European Union. L 376. 27.12.2006. - P. 0028-0035.

*(2) Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the term of protection of copyright and certain related rights (codified version) // Official Journal of the European Union. L 372. 27.12. 2006. P. 12-18.

*(3) Бондаренко С.В. Авторське право i сумiжнi права: навч. посiбник. К.: ПВП, 2004. С. 138-142.

*(4) Дроб'язко В.С., Дроб'язко Р.В. Право iнтелектуальної власностi: навч. посiбник. К.: Юрiнком Iнтер, 2004. С. 223.

*(5) Яркiна Н.Є. Сумiжнi права в авторському правi: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Нацiональна юридична академiя України iм. Ярослава Мудрого. Харкiв, 2000. С. 9-13; Дроб'язко Р.В. Право на прокат i деякi сумiжнi права в Європейському Союзi // iнтелектуальний капiтал. 2004. N 2. С. 18-21; Право iнтелектуальної власностi Європейського Союзу та законодавство України / За ред. Ю.М. Капiци. К.: Слово, 2006. С. 98-110; 128-138.

*(6) Право iнтелектуальної власностi Європейського Союзу та законодавство України / За ред. Ю.М.Капiци. К.: Слово, 2006. С. 134.

*(7) Matlak A. Prawo autorskie w europejskim prawie wspolnotowym. Krakow: ZAKAMYCZE, 2002. S. 100.

*(8) Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - tekst jednolity // Dz. U. 2000. Nr. 80. Poz. 904 (ze zmianami).

*(9) Ustawa z dnia 9 сzerwca 2000 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych // Dz. U. 2000. Nr. 53. Poz. 637.

(10) Golat R. Prawo autorskie i prawa pokrewne. 3 wyd. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck, 2005. S. 88.

*(11) Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Komentarz. Wyd. III., zmienione / Red. naukowa: J.Barta, R.Markiewicz. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC, 2003. S. 662.

*(12) Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Komentarz. Wyd. III., zmienione / Red. naukowa: J.Barta, R.Markiewicz. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC, 2003. S. 671.

*(13) Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Komentarz. Wyd. III., zmienione / Red. naukowa: J.Barta, R.Markiewicz. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC, 2003. S. 670.

*(14) Matlak A. Prawo autorskie w europejskim prawie wspolnotowym. Krakow: ZAKAMYCZE, 2002. S. 140.

*(15) Право iнтелектуальної власностi Європейського Союзу та законодавство України / За ред. Ю.М.Капiци. К.: Слово, 2006. С. 108.

*(16) Право iнтелектуальної власностi Європейського Союзу та законодавство України / За ред. Ю.М.Капiци. К.: Слово, 2006. С. 134; Комзюк О.Л. Проблеми охорони прав на фотографiї у контекстi європейської iнтеграцiї України // iнтелектуальна власнiсть. 2007. N 9. С. 60-63.

*(17) Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. Second Edition. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 297-305; Matlak A. Prawo autorskie w europejskim prawie wspolnotowym. Krakow: ZAKAMYCZE, 2002. S. 104-105.

*(18) Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych // Dz. U. 2001. Nr. 128. Poz. 1402.

*(19) Комзюк Л.Т. Актуальнi проблеми гармонiзацiї законодавства Польщi про бази даних з нормами права ЄС: досвiд для України // Международная научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность - ключ к экономическому уcпеху" / Академия правовых наук Украины. НИИ интеллектуальной собственности, г. Алушта, 2-5 сентября 2004 г. Алушта, 2004. С. 13-14.

*(20) Яркiна Н.Є. Сумiжнi права в авторському правi: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Нацiональна юридична академiя України iм. Ярослава Мудрого. Харкiв, 2000.