Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11151/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-52563/12-134-450

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Манина Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-52563/12-134-450 по иску Манина Анатолия Анатольевича к НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Габурец И.О. по доверенности от 18.04.2013 N 36/13,

УСТАНОВИЛ:

Манин Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 27.03.2012 N СП 05/03-12 об исключении из членов Партнерства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Манин Анатолий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при наличии заявления члена некоммерческой организации о добровольном выходе к нему не может быть применено исключение из членов организации, а лицо подлежит исключению из нее в добровольном порядке на основании заявления.

Также заявитель ссылается на тот факт, что оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные нарушения закона, условий членства со стороны истца, повлекших принятие оспариваемого решения об исключении из членов СРО.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся членом Партнерства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В последующем ответчиком было принято решение об исключении истца из состава членов Партнерства на основании результатов проверки его деятельности в качестве арбитражного управляющего, в связи с поступившей в Партнерство 11.01.2012 жалобой Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда пояснил, что основанием жалобы ОАО "Сбербанк России" стала передача истцом заложенного в пользу банка имущества третьему лицу.

В материалах дела имеются доказательства извещения истца о результатах проверки деятельности истца от 08.02.2012, указанное извещение было направлено ответчиком истцу как по почтовой связи, так и по электронной почте.

В свою очередь, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему п. 2.5 Положением о Дисциплинарном комитете Партнерства, указал на включение в состав Дисциплинарного комитета кандидатуры Василенко Н.М., что Партнерством и было учтено при формировании состава Дисциплинарного комитета.

Ответчиком также в адрес истца было направлено 20.02.2012 уведомление о дате заседания Дисциплинарного комитета, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о получении почтовой корреспонденции истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих и наличии нарушений со стороны ответчика, связанных с процедурой исключения истца из Партнерства в связи с допущенными им нарушениями Стандартов и Правил профессиональной деятельности членов Партнерства.

Довод заявителя о том, что при наличии заявления члена некоммерческой организации о добровольном выходе к нему не может быть применено исключение из членов организации, а лицо подлежит исключению из нее в добровольном порядке на основании заявления, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Выход из Партнерства урегулирован в п. 3.7. Устава Партнерства.

Указанное истцом заявление было получено Партнерством 22.03.2012, при этом истец к заявлению о выходе из Партнерства не представил, как это предусмотрено вышеуказанным пунктом Устава документы, а именно: судебные акты арбитражных судов об освобождении (отстранении) от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по процедурам банкротства, проводимым в период членства в Партнерстве; отчетов о процедурах банкротства, проведенных в период членства в Партнерстве; доказательства погашения задолженности по уплате членских взносов; доказательств направления информации о выходе из Партнерства в страховую организацию, с которой заключен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, Партнерство, в том числе и исходя из возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, не усмотрело правовых оснований для удовлетворения заявления истца о его добровольном выходе из членов Партнерства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-52563/12-134-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков