Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-6658/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А56-66109/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СоюзБалтСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-66109/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Импульс ОЙЛ"

к ООО "СоюзБалтСтрой"

о взыскании 147 168 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СоюзБалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-66109/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СоюзБалтСтрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Импульс ОЙЛ".

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 жалоба ООО "СоюзБалтСтрой" оставлена без движения на срок до 19.04.2013.

По состоянию на 26.04.2013 определение суда от 22.03.2013 не исполнено, документы не представлены.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 22.03.2013 направлены ООО "СоюзБалтСтрой" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ООО "СоюзБалтСтрой" в апелляционной жалобе (194021, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 28, лит.А, пом. 8Н).

Копия определения от 22.03.2013 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу..

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "СоюзБалтСтрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6658/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

Н.О. Третьякова