Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-11769/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-130346/12-85-663

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г.

по делу N А40-130346/12-85-663, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Закрытого акционерного общества "Новые Черемушки"

(ОГРН 1027700264976, 117587, Москва, ул. Кировоградская, д. 2)

к Правительству Москвы

(ОГРН 1027739813507, Москва, ул. Тверская, д. 13)

третьи лица: Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы

(ОГРН 1027700594350, 113209, Москва, Севастопольский пр-кт, 28, 4)

Департамент имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

Департамент финансов города Москвы

(ОГРН 1027700505348, 125047, Москва, Миусская пл., 2)

о взыскании 10.000.000 руб.

при участии представителей

истца: Трофимов В.Г. по доверенности от 02.02.2011 г. N 05/2083

ответчика: Грачева М.А. по доверенности от 27.06.2012 N 4-47-558/2, Аверьянова Т.Е по доверенности от 22.01.2013 г. N 4-47-85/3;

третьего лица: от Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы - Грачева М.А. по доверенности от 05.06.2012 г. N 12-08-1023/2; от Департамента финансов города Москвы - Менялкина Т.В. по доверенности от 25.12.2012 г. N 30-19/117; от Департамента имущества города Москвы - Аверьянова Т.Е. по доверенности от 29.12.2012 г. N 1003-д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Новые Черемушки" с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании с Российской Федерации город Москва в лице Правительства Москвы за счет казны города Москвы убытков в размере 10.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-130346/12-85-663 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика, третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 N 1178 "О проекте планировки и комплексной реконструкции кварталов 15, 16 района Ломоносовский (Юго-Западный административный округ) и Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 29.05.2008 N 627-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2008-2009 гг." жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Панферова, д. 4, корп. 2 подлежит сносу.

Из материалов дела также видно, что между гражданкой Тихомировой Галиной Александровной (продавец) и ЗАО "Новые Черемушки" (покупатель) 29.12.2009 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение N 1, комната 1, 1А, 2-6 этаж 1, общей площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Панферова, д. 4, корп. 3 (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2002, серия 77 АА 282317, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2002 сделана запись регистрации N 77-01/04/228/2002-800, условный номер 135844.

Согласно п. 3 договор, определяющий переход права собственности на освобождаемое нежилое помещение и размер выкупа, заключен сторонами в целях выплаты компенсации покупателем продавцу за недвижимое имущество, являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панферова, д. 4, корп. 3, которое будет снесено после государственной регистрации перехода права собственности подписания акта приема-передачи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере 10.000.000 руб.

Пунктом 7 договора установлено, что расходы по государственной регистрации перехода права собственности несет покупатель.

Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права собственности на отчуждаемое продавцом недвижимое имущество (п. 13).

Как правильно установил суд первой инстанции, денежные средства в размере 10.000.000 руб. получены Тихомировой Г.А. 01.02.2010, что подтверждается распиской (л.д. 19), а объект недвижимости по договору передан ЗАО "Новые Черемушки" по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2010 (л.д. 18).

Из материалов дела также видно, что право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АМ N 069657 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 28.01.2010, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права N 77-77-06/156/2009-432 (л.д. 20).

Право собственности Тихомировой Г.А. на переданный истцу объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АА N 282317 выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) 31.07.2002, запись регистрации в ЕГРП N 77-01/04-228/2002-800 (л.д. 61).

Основанием для государственной регистрации права собственности Тихомировой Г.А. является договор ВАМ (МКИ) N 17181 купли-продажи имущества от 16.04.2002 со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Кроме того, между Правительством Москвы (администрация) в лице Вице-Мэра Москвы и ЗАО "Новые Черемушки" (инвестор) 03.09.2002 заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный Департаментом жилищной политики и жилого фонда города Москвы за N ДЖП.02.ЮЗАО.00363, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства объектов по адресу: Москва, квартал 15 района Ломоносовский (Юго-Западный административный округ).

В рамках реализации инвестиционного проекта подлежат сносу 11 жилых пятиэтажных домов общей площадью 38,7 тыс.кв.м, в том числе по адресу: Москва, ул. Панферова, д. 4, корп. 3 (п. 2.6).

Согласно п. 2.7 контракта, на момент заключения контракта инвестиционный объект не свободен от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от пользователей нежилых помещений:

- художник Тихомирова Галина Александровна занимает нежилые помещения площадью 52,2 кв.м. в здании по адресу: ул. Панферова, д. 4, корп. 3 по договору аренды от 03.04.2001 N 7-114 на срок до 28.02.2011.

Согласно п. 5.1.2 контракта, администрация обязуется без согласования с инвестором не осуществлять приватизации, сдачи в аренду, продажи жилых и нежилых помещений и земельных участков, а также изменения договоров найма жилых площадей и дополнительной регистрации граждан на жилую площадь в объектах, кроме случаев, установленных действующим законодательством.

Администрация обязуется силами Префектуры ЮЗАО по согласованию с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы осуществить вывод пользователей нежилых помещений (п. 2.7), имеющих в установленном порядке оформленные имущественные права, из подлежащих сносу жилых домов (п. 5.1.6).

Согласно п. 5.2.8 контракта, (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2002), инвестор обязуется произвести отселение жителей и вывод собственников из объекта по согласованию с ними и обеспечить за счет собственных средств оформление жилой площади, предоставляемой жителям; оплатить расходы по оформлению и регистрации договоров мены граждан-собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что письмом N 05/2141 от 03.04.2012 истец обратился к Мэру Москвы с требованием компенсации за счет казны города Москвы, возникших убытков в размере 10.000.000 руб., составляющих стоимость утраченного нежилого помещения в результате сноса жилого дома.

Правительство Москвы в письме от 05.05.2012 за N 12-07-2403/2 в ответ на письмо истца в выплате компенсации отказало, ссылаясь на то, что освобождение пользователей и снос жилого дома осуществляется в рамках реализации инвестиционного контракта, действие норм ст.ст. 279-282, 284-286 ГК РФ не распространяются на договорные правоотношения.

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении, в отношении нежилого помещения, переданного пользователю Тихомировой Г.А. во временное владение и пользование на основании договора аренды N 7-114 от 03.04.2001, была совершена сделка купли-продажи имущества от 16.04.2002 между Тихомировой Г.А. и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Таким образом, Тихомирова Г.А., указанная в инвестиционном контракте как пользователь нежилого помещения, к моменту сноса жилого дома стала собственником нежилого помещения.

С учетом смены статуса Тихомировой Г.А. в отношении нежилого помещения, Префектура ЮЗАО г. Москвы 25.12.2009 обратилась к ЗАО "Новые Черемушки" с письмом N 12-08-2274/9, в котором, с целью своевременной реализации инвестиционного проекта нового строительства объектов (корпусов N 8 (8А, 8Б-1, 8Б-2, 8Б-3 и 8Б) по адресу: Москва, квартал 15 Ломоносовского района просила истца выкупить нежилое помещение, принадлежащее Тихомировой Г.А. на праве собственности (л.д. 34-35).

При этом, Префектурой ЮЗАО указано, что при условии выкупа инвестором указанного нежилого помещения, порядок (денежная форма или натуральное выражение) компенсации ЗАО "Новые Черемушки" дополнительных расходов, направленных на реализацию инвестиционного проекта, будет определен

соответствующим правовым актом Правительства Москвы и оформлен

дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, выпуск которых будет инициирован Префектурой ЮЗАО.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, получив от Правительства Москвы в лице Префектуры ЮЗАО дополнительные гарантии компенсации за выкуп нежилого помещения, купил указанное помещение у Тихомировой Г.А. по цене за 10.000.000 руб. и, являясь собственником нежилого помещения, а не стороной инвестиционного контракта, обратился с требованием о выплате компенсации, так как жилой дом снесен без осуществления обязательной процедуры изъятия земельного участка и находящихся на нем строений и предоставления истцу компенсации в какой-либо форме, однако заявленная компенсация истцу выплачена не была.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу неоднократно отказывалось в возмещении компенсации убытков с указанием на решение вопроса в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность Инвестора по выводу Тихомировой Г.А. из объекта за счет собственных средств, предусмотрена положениями инвестиционного контракта, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 5.2.8 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2002) предусмотрено, что инвестор обязуется произвести отселение жителей и вывод собственников из объекта по согласованию с ними и обеспечить за счет собственных средств оформление жилой площади, предоставляемой жителям; оплатить расходы по оформлению и регистрации договоров мены граждан-собственников жилья.

Следовательно, сторонами согласована обязанность инвестора по отселению жителей и выводу исключительно собственников жилых помещений, отношения сторон по выводу собственников нежилых помещений контрактом не урегулированы.

Вместе с тем, пунктами п.п. 2.6, 2.7, 5.1.6 инвестиционного контракта предусмотрено, что жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Панферова, д.4, корп. 3 и подлежащий сносу не свободен от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от пользователей нежилых помещений, в том числе, Тихомировой Г.А., силами Префектуры ЮЗАО по согласованию с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы.

Из текста п. 2.7 контракта усматривается, что Тихомирова Г.А. занимает нежилое помещение по договору аренды от 03.04.2001 N 7-114 на срок до 28.02.2011.

В то время как право собственности Тихомировой Г.А. на нежилое помещение оформлено 31.07.2002 на основании договора ВАМ (МКИ) N 17181 купли-продажи от 16.04.2002 со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 61).

Таким образом, в инвестиционный контракт от 03.09.2002 внесена недостоверная информация, ответственность за которую несет Правительство Москвы, поскольку на момент заключения контракта нежилое помещение уже было в собственности Тихомировой Г.А. и Правительство Москвы могло, и должно было знать об изменении статуса Тихомировой Г.А. в отношении нежилого помещения с пользователя на собственника.

Кроме того, ответчиком нарушен п. 5.1.2 контракта, согласно которому Администрация обязуется без согласования с Инвестором не осуществлять продажу жилых и нежилых в объектах, кроме случаев, установленных действующим законодательством.

В материалы дела представлено письмо Префекта ЮЗАО от 28.04.2010 за исх. N 12-07-2106/0 в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы (л.д. 108-109), из которого усматривается, что Префектура прямо указывает на отсутствие вины Инвестора в сложившейся ситуации по Тихомировой Г.А. и не имеет возражений против компенсации истцу дополнительно понесенных затрат на реализацию инвестиционного проекта.

Таким образом, со ссылкой на нарушение ответчиком ст. 239 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на противоправное бездействие ответчика, вследствие чего, были нарушены права истца как собственника.

Поскольку истец, обращаясь с заявленным требованием, выступает в качестве собственника нежилого помещения, а не стороны контракта, ссылка ответчика, что инвестиционный контракт не прекращен, также необоснованна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время права истца как инвестора не нарушены, а вопрос возмещения дополнительных затрат истца подлежит рассмотрению при разделе общего имущества товарищей при подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Приобретенное ЗАО "Новые Черемушки" у Тихомировой Г.А. спорное нежилое помещение не является дополнительным вкладом товарища в общее дело, как указывает ответчик и Департамент имущества города Москвы, поскольку такой вклад ни чем не предусмотрен и его внесение не урегулировано контрактом.

Кроме того, как уже было указано выше, ЗАО "Новые Черемушки" до обращения с иском в суд, неоднократно обращалось в адрес Правительства Москвы с целью урегулирования спорного вопроса, что подтверждается письмами N 08/2260 от 05.04.2010, N 05/2141 от 03.04.2012.

Однако ни в первом, ни во втором ответе Правительства Москвы на вышеуказанные обращения истца не было указано, что приобретенное истцом нежилое помещение является дополнительным вкладом товарища в общее дело, который будет учтен при подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 1069, 1082 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-130346/12-85-663 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук