Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8822/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-122603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главная Строительная Инвестиционная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г.

по делу N А40-122603/2012, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1107),

по иску ООО "Главная Строительная Инвестиционная Компания" (далее истец)

к ИП Волкову Д.Б. (ответчик)

о взыскании 918 581,36 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Душина И.В. по доверенности от 05.12.2012 г.

от ответчика - Яровой В.И. по доверенности от 01.04.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 918 581,36 руб долга и процентов, ссылаясь на то, что, ответчик не обеспечил пользование истца помещениями, он оплатил гарантийный взнос, в связи с невозможностью использовать помещения, он направил уведомление об отказе от договора и требование о возврате требуемой суммы, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что несколько раз происходило отключение электроэнергии, было невозможно пользоваться помещениями и оборудованием, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против жалобы возразил. Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования ссылкой на заключенный договор аренды N А-Б 20/12 от 07.02.12г., по условиям которого занимал нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Бурденко, д.14, корп.А, площадью 424,1 кв.м.

В связи с частыми отключениями электроэнергии и невозможностью пользования истец направил в адрес ответчика уведомление N 70 от 29.06.12г. об одностороннем расторжении договора аренды и зачете гарантийного взноса в счет арендной платы за июль 2012 г.

20.07.12г. истец освободил помещения и направил акт в адрес ответчика, который был получен им 04.08.12г. В связи с этим истец требует оставшуюся часть гарантийного взноса в сумме 671 491,67 руб.

Учитывая, что истец не представил соответствующих доказательств отключения электроэнергии в конкретную дату, представленные им акты составлены без участия ответчика и энергоснабжающей организации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов.

Апелляционный суд признает данный вывод соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГСИК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 г. по делу N А40-122603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главная Строительная Инвестиционная Компания" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина