Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 19АП-1236/13

город Воронеж

25 апреля 2013 г.

Дело N А48-4545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от казенного учреждения Орловской области "Орёлоблохотучреждение": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Сырцевой Е.М., представителя по доверенности б/н от 21.08.2012; Гринкевич Л.С., представителя по доверенности N 7 от 17.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Орловской области "Орёлоблохотучреждение" (ОГРН 1085753003600, г.Орел, Воскресенский пер., д.11) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу N А48-4545/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению казенного учреждения Орловской области "Орёлоблохотучреждение" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, г.Орел, ул.Пожарная, 72) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 12.11.2012 N 526-В,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области "Орёлоблохотучреждение" (далее также заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление, административный орган) от 12.11.2012 N 526-В о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Казенное учреждение Орловской области "Орёлоблохотучреждение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель не относится к категории владельцев животных, а также производителей продуктов животноводства, следовательно, действия ст. 18 Закона "О ветеринарии" на него не распространяются. Заявитель не осуществляет обязательные полномочия в области ветеринарии, связанные с защитой охотничьих ресурсов от болезней, так как защиту животного мира (охотничьих ресурсов) от болезней обеспечивает Государственная ветеринарная служба и владельцы животного мира. КУ ОО "Орелоблохотучреждение" не владеет объектами животного мира на территории Орловской области. ВП 13.3.4.1100-96 не являются нормативным актом, поскольку не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и носят ведомственный характер, в связи с чем, не могут обязывать заявителя соблюдать перечисленные в нем нормы. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10.11.2012 N 491 и приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 N560 не устанавливают ветеринарно-санитарных правил, в связи с чем, не относятся к ветеринарному законодательству. Заявитель не является участником программы "Предотвращение заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Орловской области на 2013 - 2016 годы", в связи с чем, у него отсутствуют полномочия в сфере ветеринарии. Внеплановую проверку Управление Россельхознадзора организовало и провело при отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также в нарушение пункта 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и требований, изложенных в пункте 2 "Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93, т.е. без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких лиц, индивидуальных предпринимателей (без получения согласия прокуратуры Орловской области). В нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в КУ ОО "Орёлоблохотучреждение" проводилась проверка деятельности, которая не предусмотрена уставом учреждения. Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с законодательством надзорным правом по соблюдению законодательства Российской Федерации в отношении полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесённым к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий в сфере природопользования. Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с законодательством правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.10.6 КоАП РФ. Как видно из постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N706 (в ред. постановления Правительства РФ от 16.04.2001 N295) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится к органам государственного ветеринарного надзора.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится к числу органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор и имеющих право в соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ. Тот факт, что организация не является собственником животных, не может являться основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так как в соответствии с пп. 3 п.14 Устава на КУ ОО "Орелоблохотучреждение" возложена обязанность по организации и осуществлению сохранения и использования объектов животного мира и среды их обитания на особо-охраняемых природных территориях регионального значения и общедоступных охотничьих угодьях Орловской области, то, следовательно, оно обязано осуществлять ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на вверенной территории. КУ ОО "Орелоблохотучреждение" не представило в материалы дела доказательств того, что осуществляло противоэпизоотические мероприятия, напротив, указало, что аншлаги и информационные щиты с информацией о профилактике АЧС не устанавливались, профилактические мероприятия против КЧС и бешенства сотрудниками Учреждения проводятся, но документально не оформляются; меры по профилактике заноса и распространения АЧС проводятся сотрудниками КУ ОО "Орелоблохотучреждение" путем бесед с охотниками на подведомственных им территориях. ВП 13.3.4.1100-96, утв. начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М.Авиловым от 18 июня 1996 N 23, Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России - Заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации С.В.Семеновым от 31 мая 1996 года N 11 опубликованы в официальном издании "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сборник санитарных и ветеринарных правил. - Москва: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996 г." и по состоянию на сегодняшний день являются действующими. Данные правила опубликованы также на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/177.html.

В судебное заседание Казенное учреждение Орловской области "Орёлоблохотучреждение" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 18.09.2012 N 1403-Р в целях проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным с 20.09.2012 по 17.10.2012 в отношении КУ Орловской области "Орёлоблохотучреждение"" было назначено проведение проверки (т.1 л.д. 42-45).

На основании данного распоряжения начальником отдела правового обеспечения Управления Поляковым С.Н., заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора Мальцевой Е.В., государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. была проведена внеплановая выездная проверка казенного учреждения Орловской области "Орёлоблохотучреждение".

Копия распоряжения была 19.09.2012 вручена и.о. директора Учреждения Борзенкову М.Е.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что:

- план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий не составлен;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий.

По итогам проверки сотрудниками административного органа был составлен акт от 17.10.2012 N 336, в котором были отражены нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п.1.1, 4.2 ветеринарно-санитарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения" ВП 13.3.4.1100-96, п.2 ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, на территориях охотничьих угодий общего пользования не проводятся следующие ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия, установленные приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" (т.1 л.д. 87-91).

По итогам выявленных нарушений 17.10.2012 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. казенному учреждению Орловской области "Орёлоблохотучреждение" было выдано предписание N 202, которым предписано разработать план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней; иметь документы, подтверждающие проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (т.1 л.д. 92-93)

Уведомлением от 18.10.2012 N 297 директор Учреждения поставлен в известность о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, одновременно в тексте уведомления заявителю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 94)

Данное уведомление направлено Учреждению факсимильной связью. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Учреждение извещалось также телефонограммой от 19.10.2012 N 110 (т.1 л.д. 95)

По итогам выявленных нарушений 22.10.2012 в присутствии директора Общества Григорьева В.К. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 605 (т.1 л.д. 97-98).

Одновременно в тексте протокола содержится извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения (25.10.2012 в 10-00 часов).

25.10.2012 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило объяснение КУ ОО "Орелоблохотучреждение", в котором Учреждение указало, что поскольку оно не является владельцем объектов животного мира и производителем продуктов животноводства, действие ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и других подзаконных актов на него не распространяется, в связи с чем,оно не должно составлять планы ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней. На основании этого заявитель указывал на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Учреждение заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на более поздний срок.

25.10.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Чёрным Е.С. вынесено определение об отложении материалов дела на 01.11.2012 на 10-00 часов (т.1 л.д. 104)

09.11.2012 руководителем Управления Дубровиным Е.Н. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2012 на 10-00 часов (т.1 л.д. 106)

Постановлением от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 526-В заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 107-109)

Считая вынесенное постановление незаконным, казенное учреждение Орловской области "Орёлоблохотучреждение" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Пункт 4.2 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", предусматривает, что предприятия и организации обязаны:

- обеспечить соблюдение настоящих Правил и осуществлять производственный контроль за их выполнением;

- разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных;

- выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ;

- своевременно информировать органы и учреждения Государственной ветеринарной службы РФ и Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ об аварийных ситуациях, непредвиденных остановках производства, нарушениях технологических процессов, создающих опасность возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных;

- осуществлять гигиеническое обучение и воспитание своих работников и населения, направленные на профилактику заразных болезней, общих для человека и животных;

- возмещать ущерб от вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения настоящих Правил, повлекшего за собой возникновение случаев заразных болезней, общих для человека и животных, а также профессиональных заболеваний.

Перечень мероприятий должен быть утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В Разделе IV ФЗ "О Ветеринарии" определены общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Пункт 2 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий рассматривает проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

В указанный перечень включены, в том числе, африканская чума свиней и трихинеллез.

Пункт 1 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденный Приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" предусматривает предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе:

1.1. обязательное профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, ввезенных на территорию субъекта Российской Федерации с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с проведением диагностических исследований на наличие карантинных и особо опасных болезней животных, гельминтов и эктопаразитов;

1.2. обязательное профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, отловленных в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с проведением диагностических исследований на наличие карантинных и особо опасных болезней животных, гельминтов и эктопаразитов;

1.3. контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота;

1.4. контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

В перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденный Приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491 вошли также:

- обязательное информирование при обнаружении трупов павших особей диких животных (охотничьих ресурсов), включая информирование органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и в области ветеринарии, проведение необходимых диагностических исследований, и утилизации их трупов в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии (п. 2 Приказа)

- изъятие особей диких животных (охотничьих ресурсов), инфицированных заразными болезнями, организация мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов с целью предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, включая принятие органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений о регулировании численности, выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях регулирования численности и контроль за использованием продукции, полученной при осуществлении охоты в целях регулирования численности (п. 3 Приказа);

- использование ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий (п. 4 Приказа).

Приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" содержит приложение "Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

В соответствии с пунктом 3 данного приложения, биотехнические мероприятия проводятся в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что заявитель не относится к категории владельцев животных, а также производителей продуктов животноводства, следовательно, действия ст. 18 Закона "О ветеринарии" на него не распространяются.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Пункт 13 Устава казенного учреждения Орловской области "Орелоблохотучреждение" определяет, что целью создания казенного учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций для обеспечения реализации полномочий Учредителя (Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области) в сфере охраны, использования, воспроизводства и учета численности объектов животного мира и водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях регионального значения и общедоступных охотничьих угодьях Орловской области (т.1 л.д. 50).

Подпункт 3 пунктв 14 Устава КУ Орловской области "Орелоблохотучреждение" предусматривает, что для достижения уставных целей казенное учреждение осуществляет в том числе организацию и осуществление сохранения и использования объектов животного мира и среды их обитания на особо-охраняемых природных территориях регионального значения и общедоступных охотничьих угодьях Орловской области (т.1 л.д. 50).

В ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", указано, что полномочия Российской Федерации в области охраны, использования, воспроизводства животного мира, переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 разд. I Устава КУ ОО "Орелоблохотучреждение" учредителем казенного учреждения является субъект Российской Федерации - Орловская область.

Факт, что организация не является собственником животных, не может являться основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество было обязано осуществлять ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на вверенной ему территории.

Доказательств проведения казенным учреждением Орловской области "Орелоблохотучреждение" ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а также составления соответствующего плана, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом вышеизложенного, административный орган пришел к верному выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса, подтвержден материалами проверки, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что заявитель не является участником программы "Предотвращение заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Орловской области на 2013 - 2016 годы", в связи с чем, у него отсутствуют полномочия в сфере ветеринарии.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку факт того, что учреждение не является участником вышеназванной программы не исключает его обязанности по проведению ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, установленных законами и нормативно-правовыми актами.

В качестве довода апелляционной жалобы указано, что ВП 13.3.4.1100-96 не являются нормативным актом, поскольку не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и носят ведомственный характер, в связи с чем, не могут обязывать заявителя соблюдать перечисленные в нем нормы.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О ветеринарии"от 22.08.2004 N 122-ФЗ ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарно-санитарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. Общие положения. Санитарные правила СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96" утв. Начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М.Авиловым от 18.06.1996 N 23, Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России - Заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации С.В.Семеновым от 31 мая 1996 г. N 11 опубликованы в официальном издании "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сборник санитарных и ветеринарных правил. - Москва: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996 г." и по состоянию на сегодняшний день являются действующими.

Данные правила опубликованы также на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/177.html.

Данные правила не противоречат действующему законодательству, а, соответственно, обоснованно были применены в совокупности с нормами закона.

В качестве довода апелляционной жалобы указано, что Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10.11.2010 N 491 и Приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 N 560 не устанавливают ветеринарно-санитарных правил, в связи с чем, не относятся к ветеринарному законодательству.

Данный довод апелляционной жалобы несостоятельный, поскольку приказы были утверждены в целях реализации статей 32 и 47 Федерального закона от 24 июля 2009 N209-ФЗ и в соответствии с пунктом 5.2.51.12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N404. Приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 N 560 утвердил перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

В связи с вышеизложенным, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и необоснованным.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что внеплановую проверку Управление Россельхознадзора организовало и провело при отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также в нарушение пункта 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и требований, изложенных в пункте 2 "Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93, т.е. без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких лиц, индивидуальных предпринимателей (без получения согласия прокуратуры Орловской области). В нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в КУ ОО "Орёлоблохотучреждение" проводилась проверка деятельности, которая не предусмотрена уставом чреждения.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку согласно пп. 3 п. 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласование с органами прокуратуры требуется в случае проведения проверок, по основаниям указанным в пп. "а" и пп. "б" п. 2 ч. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно в случае поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Распоряжение Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о проведении проверки в отношении КУ ОО "Орелоблохотучреждение" от 18.09.2012 N 1403-Р было издано на основании поступления требования Генеральной прокуратуры от 03.09.2012 N 30/1-355-2012, в котором указано, что Управлению надлежит произвести проверку на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства в отношении ряда субъектов, в том числе и КУ ОО "Орелоблохотучреждение".

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что проверка была проведена при отсутствии на то законных оснований.

В качестве довода апелляционной жалобы указано, что Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с законодательством надзорным правом по соблюдению законодательства Российской Федерации в отношении полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесённым к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий в сфере природопользования.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 ст.5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" лица, уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В п. 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 327, указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.07.2006 N 171, зарегистрировано в Минюсте 28.07.2006 N 8123), территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В п. 5 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Заявителя указано, что проверка проводится с целью исполнения поручения генеральной прокуратуры РФ от 03.09.2013 N 30-1/1-355-2012.

В п.1 поручения Генеральной прокуратуры указано, что Управлению надлежит провести проверку Казенного учреждения Орловской области "Орелоблохотучреждение" на предмет исполнения требований ветеринарного законодательства.

Таким образом, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится к числу органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Проверка КУ ОО "Орелоблохотучреждение" проводилась Управлением на предмет исполнения требований ветеринарного законодательства.

Таким образом, проверка КУ ОО "Орлеоблохотучреждения" проводилась управлением в рамках полномочий, возложенных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В качестве довода апелляционной жалобы указано, что Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с законодательством правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ. Как видно из постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (в ред. постановления Правительства РФ от 16.04.2001 N 295) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится к органам государственного ветеринарного надзора.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 23.14 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.22.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:

3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Таким образом, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится к числу органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор и имеющих право в соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление, административный орган) от 12.11.2012 N 526-В о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Казенным учреждением Орловской области "Орёлоблохотучреждение" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу N А48-4545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева