Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-2800/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-29693/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита С" (ИНН 3442053815, ОГРН 1023402640546, адрес местонахождения: г. Волгоград, проспект Ленина, 15)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-29693/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита С" (ИНН 3442053815, ОГРН 1023402640546, адрес местонахождения: г. Волгоград, проспект Ленина, 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, адрес местонахождения: г.Волгоград, ул. 7 Гвардейской, 12)

о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 15-11-49 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налоговой инспекции - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Орбита С" (далее - заявитель, ООО "Орбита С", налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 15-11-49 "О привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 101 250 руб., пени в сумме 12275,40 руб. и штрафа в сумме 17 161,20 руб.

Решением от 15 февраля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита С" удовлетворил частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2012 N 15-11-49 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 161,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ООО "Орбита С" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2012 N 15-11-49 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 101 250 руб., пени в сумме 12 275,40 руб. и штрафа в сумме 5 000 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовое уведомление N 99389 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговая инспекция не обеспечила.

ООО "Орбита С" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта Почты России о вручении корреспонденции 04.04.2013). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ООО "Орбита С" копии первого судебного акта - определения суда первой инстанции от 19.12.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 6).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 марта 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в период с 25.07.2012 по 17.08.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Орбита С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС) в части исполнения обязанностей налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 27.08.2012 N 15-11-46дсп.

28 сентября 2012 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 15-11-46дсп, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение N 15-11-49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "Орбита С" привлечено ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Также указанным решением с учетом, изменений, внесенных на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2012 N 824, ООО "Орбита С" предложено уплатить НДС в сумме 128 706 руб., пени в сумме 12275,40 руб., а также штраф в сумме 17 161,20 руб.

ООО "Орбита С" считая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.08.2012 N 15-11-49 в части начисления НДС за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 года в сумме 101 250 руб., пени в сумме 12 275 руб. и штрафа в сумме 17 161,20 руб. принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у ООО "Орбита С" имелась установленная законом обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет в период с 01.04.2011 по 31.12.2011 с сумм, перечисленных в адрес ДМИ Администрации г. Волгограда в качестве оплаты за приобретенное в 2009 году муниципальное недвижимое имущество, в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен НДС за указанный период в сумме 101 250 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решение Инспекции в рассматриваемой части обусловлено неправомерной неуплатой Обществом как налоговым агентом НДС во втором-четвертом кварталах 2011 года с сумм, перечисленных в адрес ДМИ Администрации г. Волгограда в качестве оплаты за приобретенное в 2009 году муниципальное недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в силе не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ установлены иные сроки вступления в силу. В связи с тем, что статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ для пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 395-ФЗ не предусмотрены иные сроки вступления в силу, и принимая во внимание, что данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 30.12.2010 N 296, пункт 2 статьи 1 Федерального закона N395-ФЗ вступает в силу 01.04.2011 года.

В силу положений пункта 4 статьи 173 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статьей 161 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работа одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, являются наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

Указанные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что отгрузкой (передачей) недвижимого имущества признается передача права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Анализируя указанные положения налогового и гражданского законодательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором купли-продажи от 23.11.2009 N 285в, заключенным с Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приобрело встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 219,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, 15. Стоимость объекта недвижимости составила 4500000 руб. (без учета НДС). По условиям договора оплата стоимости приобретаемого объекта недвижимости осуществляется покупателем с рассрочкой в течение 6 лет в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В течение 2011 года Обществом производились ежемесячные платежи по договору от 23.11.2009 N 285в.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Орбита С" представлялись в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2 - 4 кварталы 2011 года, в которой раздел 2 не заполнен, то есть исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила 0 руб.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 23.11.2009 N 285в установлено, что право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда в установленном законом порядке.

Право собственности на встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 219,5 кв.м. по адресу г. Волгограда, проспект им. В.И. Ленина, 15, зарегистрировано за ООО "Орбита С" 30.11.2009, о чем выдано свидетельство N 823633.

Поскольку регистрация права собственности за Обществом на основании договора купли-продажи произведена до 01.04.2011, то, как верно указал суд первой инстанции, возникает объект налогообложения по НДС (реализация), в связи с чем Общество, как налоговый агент при выплате дохода продавцу должна исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС, в том числе, если оплата производится после 01.04.2011.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 по делу N А12-12564/2012.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что у Общества в спорный период имелась установленная законом обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет за 2-4 кварталы 2011 с сумм, перечисленных в адрес продавца имущества в качестве оплаты за приобретенное в 2009 году муниципальное недвижимое имущество, в связи с чем Инспекцией правомерно начислен НДС за указанный период в сумме 101 250 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

При этом суд первой инстанции учел смягчающие ответственность обстоятельства и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2012 N 15-11-49 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 161,20 руб.

В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита С" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2013 года по делу N А12-29693/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова