Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-4280/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-32881/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - Шалимов А.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32881/2012 (судья Разумов Ю.М.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1026303779996), с. Красноармейское, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Волгастрой" (ОГРН 1086315012640), г. Самара, о взыскании 18 030 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгастрой" о взыскании 18 030 руб. 89 коп., в том числе: 17038 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2011 по 18.09.2012 по договору аренды земельного участка N 147 от 15.09.2010 и 992 руб. 63 коп. пени за период с 10.01.2012 по 18.09.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Волгастрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области взыскано 7 072 руб. 74 коп., в том числе: 6383 руб. 31 коп. основного долга и 689 руб. 43 коп. пени, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 784 руб. 51 коп. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2013 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу истца без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02 апреля 2013 года заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Тушиным С.М. от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-32881/2012 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев