Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 10АП-2043/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А41-40115/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - компании Daimler AG (Даймлер АГ): Петрыкин П.А. представитель по доверенности от 22.01.2013 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ИНН: 7716542310, ОГРН: 1067746276861): Семенов А.В. представитель по доверенности N 11А20-163 от 29.11.2011 г.,

от третьих лиц:

от Домодедовской таможни (ИНН: 5009004697, ОГРН: 1035001283228): Григорьев С.С. представитель по доверенности N 01-15/10912 от 22.08.2012 г.; Дубровина И.М. представитель по доверенности N 01-15/10887 от 22.08.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "EmEx GROUP FZC": Семенов А.В. представитель по доверенности от 01.11.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-40115/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению Компании Daimler AG, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлигистика" о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, N 32837, N 42153),

УСТАНОВИЛ:

компания Daimler AG (Даймлер АГ) (далее - компания Даймлер АГ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика"), в котором просила:

- признать незаконными действия ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию РФ продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, N 32837, N 42153), и обязать ответчика:

- прекратить нарушение исключительных прав на словесный товарный знак "MERCEDES-BENZ" и изобразительный товарный знак (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, N 32837, N 42153), незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по авианакладной N125-9160-2431 от 11 августа 2012 года, на которых используются товарные знаки - словесный "MERCEDES-BENZ" и изобразительный (стилизованная звезда);

- взыскать с ООО "АВТОлогистика" в пользу компании Даймлер АГ компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки "MERCEDES-BENZ" (словесный) и изобразительный (стилизованная звезда) (т.1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2012 года по делу N А41-40115/12 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Домодедовская таможня (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-40115/12 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания EmEx GROUP FZC (т. 2 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-40115/12 исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком MERCEDES-BENZ признано незаконным. Суд обязал ООО "АВТОлогистика" прекратить нарушение исключительных прав на словесный товарный знак MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N32836), а также незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года, на которых используется словесный товарный знака MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836). С ООО "АВТОлогистика" в пользу компании Даймлер АГ взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на словесный товарный знак MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836) в размере 20.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано(т. 2 л.д. 101-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 105-107).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "АВТОлогистика" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель компании Даймлер АГ против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Домодедовской таможни против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании EmEx GROUP FZC доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец - компания Даймлер АГ является правообладателем словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды. Данное обстоятельство подтверждается: Свидетельством на товарный знак N 32836, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 апреля 1967 года по заявке N 45017 с приоритетом товарного знака от 11 июля 1966 года (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 32836 срок действия регистрации товарного знака продлен до 11 июля 2016 года) (т. 1 л.д.30-33); Свидетельством на товарный знак N 32837, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 апреля 1967 года по заявке N 45018 с приоритетом товарного знака от 11 июля 1966 года (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 32837, срок действия регистрации товарного знака продлен до 11 июля 2016 года) (т. 1 л.д. 34-38); Свидетельством на товарный знак N 42153, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 августа 1971 года по заявке N 57050 с приоритетом товарного знака от 25 сентября 1970 года (срок действия регистрации товарного знака продлен до 25 сентября 2010) (т. 1, л.д. 40-44).

В обоснование исковых требований истец указал, что при осуществлении своей коммерческо-хозяйственной деятельности ему стало известно, что ООО "АВТОлогистика" ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (запасные части для автомобилей в ассортименте), маркированную словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ", а также изобразительным товарным знаком в виде стилизованной звезды.

Истец посчитал, что ответчик незаконно использует указанные товарные знаки, поскольку истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, своего согласия на ввоз продукции (запасных частей для автомобилей в ассортименте), маркированных словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда), ООО "АВТОлогистика" он также не давал. В связи с этим, компания Даймлер АГ обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика прекратить нарушение исключительных прав на словесный товарный знак MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836), а также незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года, на которых используется словесный товарный знака MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836). Судом с ответчика в пользу истца взыскана также компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из ограничений исключительного права правообладателя на использование товарного знака является принцип исчерпания исключительного права, закрепленный в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав правообладателя является предъявление требования о пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, непосредственно к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Материалами дела подтверждается, что компании Даймлер АГ принадлежит исключительное право на использование на территории Российской Федерации словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" и изобразительного товарного знака в виде стилизованной звезды, что подтверждается свидетельствами на право исключительного пользования товарным знаком на товарах 2,3,4,6,7,8,11,12 классов (т. 1 л.д. 30-44).

Действия ответчика - ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ", подтверждаются Уведомлением Домодедовской таможни от 17 августа 2012 года N 34-37/10653, направленном в адрес компании Даймлер АГ, в котором сообщено о приостановлении выпуска товаров, маркированных товарным знаком "MERCEDES-BENZ", прибывших по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года из Объединенных Арабских Эмиратов (т.1, л. 7-9).

Согласно указанному уведомлению Домодедовской таможней таможенный досмотр и фотографирование товаров ответчика по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года не производились.

В ходе оформления таможенной декларации был установлен факт ввоза ответчиком - ООО "АВТОлогистика" товаров - запасных частей для автомобилей, маркированных товарными знаками "MERCEDES-BENZ". Разрешительных документов от правообладателя (его представителя) на ввоз товара, маркированного товарным знаком "MERCEDES-BENZ" в таможенный орган представлено не было.

В соответствии с таможенным законодательством выпуск товара по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года был приостановлен Домодедовской таможней на 10 рабочих дней, а продукция, маркированная товарным знаком истца, была помещена на склад временного хранения ЗАО "Домодедово-Карго", расположенный по адресу: 142015 Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, стр. 7, - до принятия решения в отношении данного товара Компанией-правообладателем (т. 1 л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что компания Даймлер АГ в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" не состоит, своего согласия на ввоз по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года продукции (запасных частей для автомобилей в ассортименте), маркированных товарным знаком "MERCEDES-BENZ" компания Даймлер АГ ответчику также не давала.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АВТОлогистика" не представило арбитражному апелляционному суду доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарного знака "MERCEDES-BENZ" на территории Российской Федерации.

Истец, являясь правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам (т. 1 л.д. 30-44), заявил об ограничении импорта товаров с принадлежащими ему товарными знаками на территорию Российской Федерации и о применении национального принципа исчерпания права на товарный знак.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя.

Принимая во внимание, что ответчик ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представил доказательств правомерного использования словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ", арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что ввоз ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года товара (запасных частей для автомобилей в ассортименте), маркированного словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ"), является нарушением исключительных прав компании Даймлер АГ на использование указанных товарных знаков на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обязал ответчика прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 32836, следующими способом:

прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по авианакладной N 125-9160-2431 от 11 августа 2012 года, на которых используется словесный товарный знака MERCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836).

Однако, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий по введению на территории Российской Федерации в гражданский оборот товаров, на которых используются товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 32836.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридические лица вправе ввозить на территорию Российской Федерации любой товар при оформлении сделок в установленном законом порядке, а также с соблюдением прав производителей товара и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным отменить решение суда первой инстанции о признании незаконными действий ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком MERCEDES-BENZ (Свидетельства о регистрации Роспатента N 32836).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что таможенный досмотр товара не проводился, отклоняется судом исходя из содержания искового заявления, обстоятельств дела и положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Истец - Компания Даймлер АГ также просил взыскать с ООО "АВТОлогистика" компенсацию в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительного права на использование словесного и изобразительного товарных знаков "MERCEDES-BENZ".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя (ввоз на территорию РФ запасных частей для автомобилей), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака истца в сумме 10 000 руб., поскольку такая сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в сумме 7000 рублей и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-40115/12 отменить.

Признать незаконными действия ООО "Автологистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции по авианакладной N 125-9160-2431 от 11.08.2012 г., по которой используется основной товарный знак MERSCEDES-BENZ (свидетельство о регистрации Роспатента N 32836).

Взыскать с ООО "Автологистика" в пользу компании Daimler AG (Даймлер АГ) компенсации за незаконное использование товарного знака истца в сумме 10 000 руб., а также расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина