Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-6455/13

город Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-113023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело N А40-113023/2012 по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "Центр специального назначения А" о взыскании ущерба в порядке суброгации

третье лицо: ОСАО "Ингосстрах"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Альфа Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр специального назначения А" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 345 руб. 12 коп.

Решением суда от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр специального назначения А" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорном ДТП участвовали три автомобиля, владельцы двух из них являлись потерпевшими, в связи с чем лимит ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда составляет 160 000 руб., а как следует из искового заявления, этот страховщик - ОСАО "Ингосстрах" возместил истцу только 120 000 руб. При этом документы, подтверждающие данный факт, в материалы дела истцом не представлены, а судом данный вопрос не выяснен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 26 марта 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1) водителя Андриянова А.В., автомобиль Форд Фокус с госномером а796оу199, принадлежит ответчику;

2) водителя Приставко О.В., автомобиль Ниссан Альмера с госномером а360ен177, принадлежит ей же, гражданская ответственность застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по полису серии ВВВ N 0521609373;

3) водителя Корчагиной А.В., автомобиль Ниссан Ноут с госномером т260му199, принадлежит Корчагиной Р.Е., гражданская ответственность застрахована РГС-Столица по полису серии ВВВ N 0497721271;

Виновным в данном происшествии признан водитель Андриянов А.В., управлявший автомобилем Форд Фокус, гражданская ответственность владельца которого (ответчика) застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису серии ВВВ N 0511650343 (л.д.11).

Поскольку вред причинен имуществу двух потерпевших, лимит ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (ОСАО "Ингосстрах") составляет 160 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Иск предъявлен, в том числе на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что выплаченного обществом "Ингосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, в каком объеме ОСАО "Ингосстрах" исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках лимита ответственности 160 000 рублей, доказательств чему в материалах дела не имеется, выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме за счет непосредственно причинителя вреда, затронуты права и обязанности ОСАО "Ингосстрах" по отношению к ответчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ОСАО "Ингосстрах", что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения судом апелляционной инстанции дела на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Тем же определением суда апелляционной инстанции ОСАО "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 47 345, 12 рублей, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.03.2013 г. предложил ОАО "АльфаСтрахование" и ОСАО "Ингосстрах" представить документы по исполнению ОСАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности 160 000 рублей в результате описанного выше ДТП от 09.06.2010 года.

Однако таких доказательств не представлено, поэтому удовлетворение иска за счет причинителя вреда в рамках указанного лимита ответственности его страховщика необоснованно, поскольку в этой части Законом ответственность по возмещению ущерба возложена на страховщика гражданской ответственности виновника ДТП - ОСАО "Ингосстрах".

Следовательно, иск на сумму 40 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец определение суда о предоставлении доказательств не исполнил, представителя в судебное заседание не направил, свою позицию в отношение процессуального статуса ОСАО "Ингосстрах" не выразил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет непосредственно причинителя вреда в сумме 47 345 руб. 12 коп., которая находится за рамками лимита ответственности ОСАО "Ингосстрах". В этой части иск обоснован, поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков с учетом износа запасных деталей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-113023/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Центр специального назначения А" (ОГРН 5087746667102) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба 47 345 руб. 12 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 1 893 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 915 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Центр специального назначения А" (ОГРН 5087746667102) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 084 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев