г. Челябинск |
|
29 апреля 2013 г. |
Дело N А07-19553/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-19553/2012,
УСТАНОВИЛ:
определением апелляционной инстанции от 26.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством либо право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах; заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис"), которые было предложено устранить в срок до 26.04.2013.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 27.03.2013 по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 450059, г.Уфа, Республика Башкортостан, ул. Р. Зорге 19/5, и получено им 01.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о вручении.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромэнерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 по делу N А07-19553/2012 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Т.В. Мальцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-19553/2012
Истец: ООО "Энергетическая строительная компания", ООО Энерегетическая строительная компания "
Ответчик: ООО "Уралпромэнерго", ООО Энерготехсервис
Третье лицо: Уфимский центр судебных экспертиз