Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-5825/13

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-52815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: предстаивтель Климентенок П.А. по доверенности от 10.01.2013 г. N 02-01/13;

от ответчика: Котов Д.В. решение от 01.02.2010 г. N 2/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5825/2013) ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 г. по делу N А56-52815/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района"

к ООО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"

о взыскании 1 107 391 руб. 53 коп. задолженности, 92 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 107 391 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 02/10 гвс за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, а так же 92 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2010 по 09.08.2012.

Решением от 29.01.2013 г. с ООО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" взыскано 1 029 853 руб. 60 коп. долга, а так же 21 453 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску; ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" возвращено из федерального бюджета 6 270 руб. 53 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2012 N 4; в удовлетворении остальной части отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, сумма основного долга в процессе рассмотрения дела уменьшилась до 1 107 391 руб. 53 коп., при этом размер процентов и расходы по уплате госпошлины остались прежними; суд не учел тот факт, что в результате технической ошибки просительной части заявления неверно указана сумма процентов - 92 959 руб. 50 коп., тогда как сумма процентов составляет 167 882 руб. 76 коп., а также неверно указан размер госпошлины - 25 423 руб. 56 коп., вместо 31 274 руб. 04 коп.; сумма начислений за период с 01.01.2010 г. по 30.ю06.2012 г. составляет 6 770 896 руб. 27 коп., ответчиком оплачено 5 663 504 руб. 74 коп., следовательно задолженность ответчика составляет 1 107 391 руб. 53 коп.; суд необоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.04.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца отказался от апелляционной жалобы в части взыскания разницы между суммой 1 659 521 руб. 25 коп. и 1 107 391 руб. 53 коп., то есть от 552 129 руб. 72 коп. Представил расчет, но с иными данными, которые не представлялись в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. ООО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (Управляющая компания) и ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" (Поставщик), заключили договор N 02/10 гвс на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому Поставщик обязуется оказывать услуги Потребителю по даче тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть собственникам, нанимателям и иным законным пользователям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление Потребителя, находящихся на территории Ганьковского сельского поселения.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата за потребленную тепловую энергию Потребителем производится согласно действующему тарифу, с даты его введения. Не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик предъявляет Управляющей компании счет для оплаты за потребленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, после предъявления счета не позднее 25-го числа текущего месяца.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявлением от 05.12.2012 г. N 1164 (т.2. л.д. 50) истец, в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования в связи с частичным погашением долга и просил взыскать 1 107 391 руб. долга за период с 1.01.2010 г. по 30.06.2012 г. и 92 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пояснение к расчету и развернутый расчет задолженности были представлены истцов в суд первой инстанции 15.01.2013 г. (т. 3 л.д. 1 - 44).

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы долга, взыскал 1 029 853 руб. 60 коп. задолженности, во взыскании оставшейся суммы долга отказал. Суд отказал также во взыскании процентов, поскольку истец уменьшив сумму процентов с 167 882 руб. 76 коп. до 92 959 руб. 50 коп. отказался произвести и представить расчет процентов от суммы фактической задолженности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просил взыскать с ответчика 1 659 521 руб. 25 коп. задолженности и 167 882 руб. 76 коп. процентов.

Истец, в порядке статьи 265 АПК РФ отказался от апелляционной жалобы в части взыскания 552 129 руб. 72 коп. (1 659 521 руб. 25 коп. - 1 107 391 руб. 53 коп.), о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Отказ от апелляционной жалобы в части взыскания 552 129 руб. 72 коп. принят судом, поскольку заявлены новые требования. Производство по апелляционной жалобе в этой части следует прекратить.

Истец в апелляционной жалобе заявил новые требования о взыскании 74 923 руб. 26 коп. процентов (167 882 руб. 76 коп. - 92 959 руб. 56 коп.), производство по апелляционной жалобе в части требований о взыскании 74 923 руб. 26 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 265 АПК РФ.

В качестве обеспечения требований о взыскании задолженности на сумму 1 107 391 руб. 53 коп. истец представил апелляционному суду расчет, пояснив, что такой расчет суду первой инстанции не представлялся. Расчет отличается по своему содержанию от расчета, представленного суду первой инстанции (т.3 л.д.44), который исследовался судом первой инстанции и взят за основу при принятии решения.

Истец пояснил апелляционному суду, что суд первой инстанции не принял во внимание при проверке расчета следующие документы:

1. Расчет к акту N 00000256 от 28.02.2010 г. (за февраль 2010 г.) на сумму 239 256 руб. 60 коп., в т.ч отопление - 179 163 руб. 80 коп., ГВС - 60 092 руб. 80 коп.;

2. Расчет к акту N 00000258 от 28.02.2010 г. (за февраль 2010 г.) на сумму 24 415 руб. 65 коп., в т.ч. отопление - 24 415 руб. 65 коп.;

3. Расчет к акту N 00000402 от 31.03.2010 г. (за март 2010 г.) на сумму 119 117 руб. 05 коп., в т.ч отопление - 106 532 руб. 67 коп., ГВС - 12 584 руб. 38 коп.;

4. Расчет к акту N 00000404 от 31.03.2010 г. (за март 2010 г.) на сумму 13 970 руб. 04 коп., в т.ч отопление - 13 970 руб. 04 коп.

Общая сумма по указанным актам составляет 396 759 руб. 34 коп. (том 2, л.д. 5,8,10,13).

По мнению истца, суд первой инстанции должен был учесть указанные документы и взыскать 1 426 612 руб. 94 коп. (1 029 853 руб. 60 коп. + 396 759 руб. 34 коп.). Однако истец просил взыскать 1 107 391 руб. 53 коп. (т.2 л.д. 50), при этом суду первой инстанции представлен расчет на сумму 1 029 853 руб. 60 коп. (т.3 л.д.44), который исследовался судом и сторонами. Доказательств представления суду первой инстанции другого расчета истец не представил. В расчете истца на сумму 1 029 853 руб. 60 коп. и в пояснениях к расчету отсутствует ссылки на акты и расчеты к актам, в связи с этим невозможно установить предъявлял ли истец при подаче иска требования о взыскании задолженности, указанной в расчетах к актам: от 28.02.2010 г.N N 00000256, 00000258 (за февраль 2010 г.), от 31.03.2010 г. N N 0000402, 00000404 (за март 2010 г.). Одно лишь, представление в материалы дела указанных документов (при отсутствии ссылки на них в расчете задолженности) не может свидетельствовать о том, что требование о взыскании задолженности на сумму 396 759 руб. 34 коп. по четырем актам, на которые указывает истец, заявлялось в суде первой инстанции.

Следует также отметить, что содержание расчетов к четырем спорным актам (т.2 л.д. 5, 8, 10, 13) не соответствует данным, указанным в расчете задолженности за февраль, март 2010 г., который истец представил апелляционному суду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд не находит оснований считать достоверным расчет задолженности на сумму 1 107 391 руб. 53 коп., представленный истцом в апелляционный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период с 1.01.2010 г. по 30.06.2012 г. населению начислены за тепловую энергию 5 645 697 руб. 56 коп., в том числе за 2010 год - 2 074 526 руб. 82 коп.; за 2011 год - 2 367 798 руб. 30 коп. и за январь - июнь 2012 года - 1 203 372 руб. 45 коп.; за горячее водоснабжение населению начислены 1 047 660 руб. 78 коп., в том числе за 2010 год - 422 049 руб. 26 коп., за 2011 год - 439 434 руб. 48 коп. и за январь - июнь 2012 года - 186 177 руб. 04 коп.. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за спорный период ответчик перечислил истцу 5 663 504 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 51-53).

Таким образом, задолженность ответчика по Договору за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2012 составляет 1 029 853 руб. 60 коп. (5 645 697 руб. 56 коп.+1 047 660 руб. 78 коп. - 5 663 504 руб. 74 коп.).

Истец не представил расчет процентов на сумму 92 959 руб. 56 коп.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет процентов на сумку 167 882 руб. 67 коп. не соответствует заявленным исковым и требованиям.

Поскольку не представляется возможным проверить правильность расчета процентов, на сумму 92 959 руб. 56 коп., апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Суд первой инстанции с соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные истцом документы, в связи с отсутствием достаточных доказательств его требований о взыскании 1 107 391 руб. 53 коп. долга и 92 959 руб. 56 коп. процентов правомерно удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" от апелляционной жалобы в части требований о взыскании 552 129 руб. 72 коп. долга.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований о взыскании 552 129 руб. 72 коп. долга и 74 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 г. по делу N А56-52815/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова