Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 01АП-1517/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - медицинские учреждения - единовременное пособие)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 01АП-1517/13

г.Чебоксары

23 апреля 2013 г.

А79-12927/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКрол" (ИНН 2130092694, ОГРН 1112130011740, ) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2013 по делу N А79-12927/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКрол" о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 15.08.2012 N 382осс/р.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Макаркина Н.П. по доверенности от 10.01.2013 N 05-07/4-263 и Кузьмин А.А. по доверенности от 10.01.2013 N 05-07/4/262.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "АгроКрол", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКрол" (далее - Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд, региональное отделение) от 15.08.2012 N 382осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 168 848 руб. 80 коп.

Решением суда от 01.02.2013 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Фонда 15.08.2012 N 382осс/р.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о правомерном отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем при выплате директору Общества Пузачевой Анне Александровне (далее - Пузачева А.А., директор) единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также пособия по беременности и родам.

Заявитель указывает, что неосуществление деятельности обусловлено отсутствием производственной базы (фермы), а неначисление заработной платы директору организации - оформлением отпуска без сохранения заработной платы до начала производственной деятельности Общества.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Фонд, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Представители Фонда в судебном заседании поддержали позицию органа социального страхования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем за период с 08.12.2011 по 31.03.2012.

При проверке Фондом установлено, что расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также пособия по беременности и родам произведены при фактическом отсутствии трудовых отношений между Обществом и Пузачевой А.А.

По результатам проверки 17.07.2012 составлен акт N 382осс/р.

Заместитель управляющего Фонда, рассмотрев материалы проверки, 15.08.2012 вынес решение N 382осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 168 848 руб. 80 коп.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал страхователю в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Подпунктами 5, 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения указанными пособиями предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

Как следует из приказа от 15.09.2011 N 1 Пузачева А.А. принята на работу на должность директора с должностным окладом 20 000 рублей.

На основании приказов от 01.12.2011 N 5, от 01.01.2012 N 2 Пузачевой А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 01.12.2011 и на 75 календарных дней с 01.01.2012. С 16.03.2012 ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 16.03.2012 по 02.08.2012.

В подтверждение фактов наступления страховых случаев представлены листок нетрудоспособности и справка о принятии на учет в ранние сроки беременности.

На основании указанных документов Пузачевой А.А. начислено и выплачено пособие по беременности и родам за 140 календарных дней в сумме 168 383 руб. 60 коп. и пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на сумму 465 руб. 20 коп. (расходные кассовые ордера от 18.03.2012 N 2 и N 3).

Вместе с тем судом по материалам дела установлено, что с момента создания общества фактически хозяйственная деятельность в ООО "АгроКрол" не велась.

Общество доходов не получало, заработную плату не начисляло, не уплачивало налоги и страховые взносы, что подтверждается табелями учета рабочего времени, бухгалтерской отчетностью, справками и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР и не оспаривается заявителем.

Источниками для выплат Обществом Пузачевой А.А. пособий по социальному страхованию являлись денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа от учредителей - Пузачевой А.А. и Александровой О.А. от 01.01.2012 (т.1 л.д.91, 92) по расходным ордерам N 2, 3 от 18.03.2012 (т.1 л.д.64,65).

Однако получение Обществом денежных средств по договорам беспроцентного займа с учредителями в бухгалтерском и налоговом учете заявителя не отражено.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АгроКрол" как юридическое лицо создано Пузачевой А.А. и Александровой О.А. непосредственно перед наступлением страхового случая, фактические трудовые отношения Общества с директором не возникли, в связи с чем не имеется оснований считать Пузачеву А.А. застрахованной.

Оспариваемое заявителем решение регионального отделения соответствует законодательству и не нарушает права Общества в экономической и иной предпринимательской деятельности.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не может считаться добросовестным страхователем, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем формального оформления трудовых правоотношений Пузачевой А.А. с заявителем.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.02.2013 N 3 госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2013 по делу N А79-12927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКрол" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроКрол" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013 N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина