Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-1827/13

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А19-1395/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1395/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873) о признании недействительным решения от 05.10.2012 N1007 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1395/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 29 марта 2013 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 12 апреля 2013 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 12 апреля 2013 года.

Обществом согласно штемпелю Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба представлена в суд 16 апреля 2013 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное нахождением исполнителя по делу Яроцкой Н.К. в служебной командировке. В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 18.03.2013 N 86-НЮ, согласно которому ведущий юрисконсульт юридической службы Восточно-Сибирской железной дороги Яроцкая Н.К. направлена в служебную командировку сроком на 3 календарных дня с 08.04.2013 по 10.04.2013 для участия в судебном заседании по делу N А19-18549/2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30 марта 2013 года.

В соответствии со сведениями информационного ресурса ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление с идентификационным номером N 66402561611514 с вложением копии решения суда первой инстанции (почтовый конверт приложен к апелляционной жалобе) получено обществом 3 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Нахождение юрисконсульта ОАО "РЖД" Яроцкой Н.К. в служебной командировке апелляционным судом с учетом вышеизложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признано неуважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку не является объективным препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду возможности реализации права на судебную защиту путем привлечения иного сотрудника юридической службы общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при размещении текста решения суда первой инстанции на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30 марта 2013 года и его получении 3 апреля 2013 года у представителя общества имелось достаточное время для подготовки и своевременной (до 12.04.2013) подачи апелляционной жалобы до его направления в командировку (08.04.2013) и после его возвращения (10.04.2013).

При указанных обстоятельствах, заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 02.04.2013 N 32-04/542 на 5-ти листах, копия решения АС Иркутской области от 29.03.2013 по делу N А19-1395/2013 на 3-х листах, копия доверенности Яроцкой Н.К. от 11.05.2012 N 320/220 на 1-м листе, ходатайство о восстановлении срока от 16.04.2013 N 32-04юр на 1-м листе, копия приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 18.03.2013 N 86-НЮ на 1-м листе, почтовый конверт от 01.04.2013 N 66402561611514.

Судья

Д.В. Басаев