Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 06АП-1655/13

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А73-14874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс": представители не явились;

от Хабаровской таможни: Еременко А.А., представитель по доверенности от 30.10.2012 N 04-37/130, Гавриш Ю.В., представитель по доверенности от 25.02.2013 N 04-37/26;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 15.02.2013

по делу N А73-14874/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 104252151350, ИНН 2522001105, адрес: 692578 Приморский край, Октябрьский р-н, с Заречное ул. Мечты д. 14, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94 А, далее - таможенный орган) от 11.06.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/050412/0000403, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2013 по делу N А73-14874/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным решение таможенного органа от 11.06.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/050412/0000403, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.02.2013 по делу N А73-14874/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на жалобу таможенного органа не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Дуннинской компанией с ограниченной ответственностью "Хэнцзи" (КНР) заключен контракт от 12.10.2011 N HLDN-757 на поставку товаров народного потребления, а также продукции производственно-технического назначения в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренным в приложениях к контракту, а также отгрузочных спецификациях, оформляемых на каждую партию. Общая стоимость контракта 30 000 000 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 29.02.2012 условия поставки определены сторонами FCA - Тунцзян, FCA-Дунин, FCA FCA -Хулинь, FCA-Мишань, DAP-Полтавка, DAP-Нижнеленинское в соответствии с "Инкотермс-2010".

В рамках исполнения контракта обществом в Российскую Федерацию на условиях FCA-Дунин ввезены товары (в том числе двери входные металлические, устройства зарядные, ткань трикотажная из синтетических нитей и т.д.). К ТТН в качестве подтверждающих документов прилагались инвойс от 03.04.2012 N 21 и отгрузочная спецификация от 03.04.2012 N 21.

В отношении ввезенных товаров в таможню подана электронная декларация на товары N 10703070/050412/0000403 (далее - ДТ N 403, декларация).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 06.04.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 03.06.2012 представить дополнительные документы.

05.05.2012 декларантом представлены в таможню ведомость банковского контроля от 23.04.2012, письмо о запросе прайс-листа от 16.01.2012, объяснение по прайс-листам от 18.01.2012, доверенность на представителя ООО "Регион-Плюс" в Пекине, свидетельство о регистрации юридического лица, решение о создании представительства, пояснение от 05.05.2012, выписка по счету, платежное поручение N 276 от 20.04.2012, N 275 от 20.04.2012.

Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по цене сделки с ввозимым товаром, таможня пришла к выводу о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости и о необходимости её корректировки. В основу решения о корректировке таможенной стоимости положены следующие обоснования:

- декларантом не были представлены таможенному органу оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, равно как и объяснения причин, почему они не могут быть представлены таможенному органу.

- декларант не представил информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров данных производителей, иных производителей КНР.

Решением от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные таможней сведения по ДТ N N 10702032/010312/0000483, 10703070/020212/0000140, 10702032/200212/0000700.

На основании указанного решения и в связи с несогласием декларанта осуществить корректировку таможенной стоимости товаров таможней осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе различных методов с использованием имеющегося у таможни источника ценовой информации.

Определённая таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чём 11.06.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 69 240,18 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительства Республики Белоруссии и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Решение от 06.04.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствует приведённым выше требованиям статьи 69 ТК ТС, так как в нём не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указание в решении о том, что таможней с использованием СУР выявлены некие риски недостоверного декларирования, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС.

Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Решение от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 06.04.2012 о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, независимо от применённого декларантом метода определения таможенной стоимости таможня обязана осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчёта и выбора метода её определения, в том числе при выборе расчётного метода таможенный орган обязан убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов.

Выводов о том, по каким причинам определённая заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не содержится.

Доводы таможенного органа о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза были ввезены аналогичные товары того же производителя по более высокой цене, судом первой инстанции отклонены, так как указанные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Доводы таможни о непредставлении обществом оригиналов документов, суд первой инстанции обоснованно отклонил на основании того, что пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Российским законодательством - пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Кроме того, представленные обществом в таможню документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнение к контракту и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество, размеры, стоимость товара. В связи с этим непредставление обществом оригинала контракта и иных документов на бумажных носителях само по себе не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Декларантом было представлено письмо от 05.05.2012, в соответствии с которым декларант пояснил таможенному органу, что владеет запрошенной информацией на уровне личных контактов об уровне цен от руководителей иных компаний, получения информации о ценах на товары в розничной и оптовой сети во время командировок в КНР, получения информации, размещенной в сети Интернет. Обществом представлено в таможню письмо от 18.01.2012, полученное в ответ на запрос ООО "Регион-Плюс" от поставщика товаров о том, что прайс-листы на товары представлены быть не могут. Цена товара включает закупные цены, интерес продавца и расходы по условиям поставки.

Оплата по контракту произведена обществом в соответствии с условиями внешнеторговой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а обществом представлены в таможню достаточные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определённой первым методом.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении срока обращения общества в суд не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости 04.06.2012 по ДТ N 0403, проставил отметку 11.06.2012 в ДТС-2 "ТС принята", что не отрицает общество.

Предметом спора по настоящему делу является решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости, оформленное в виде отметки "ТС принята" от 11.06.2012 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (л.д.1 т.3). Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об устранении нарушений прав, стали известны заявителю 29.10.2012, с момента получения ДТС-2 по запросу общества от 26.10.2012, поэтому полагал, что срок обращения не пропущен.

Согласно статье 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, обжалование решения таможенного органа в вышестоящий таможенный орган не является обязательной досудебной процедурой для подачи заявления о признании этого решения незаконным в арбитражный суд.

В пояснении директора общества, данному суду первой инстанции (л.д.41 т.4), обосновывается пропуск срока обжалования в арбитражный суд действия таможни от 11.06.2012 первоначальным обращением с жалобой в таможню на решение от 04.06.2012.

Как следует из содержания жалобы общества от 07.08.2012, подписанной директором и направленной начальнику Хабаровской таможни (л.д.56 т.4), общество анализирует текст решения от 04.06.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 0403, что подтверждает наличие у него решения и времени для составления жалобы до 07.08.2012.

Проставление таможней отметки 11.06.2012 в ДТС-2 "ТС принята" является следствием решения о корректировке таможенной стоимости от 04.06.2012 по ДТ N 0403.

Таможенный орган согласно данным ЕГРЮЛ направил по юридическому адресу общества письмо от 15.06.2012, что подтверждается списком отправленных заказных писем и квитанцией, имеющими штамп почтового отделения.

В письме указана сумма денежного взыскания по ДТ N 0403 и о направлении требования от 13.06.2012 N 272. В прилагаемом к письму требовании N 272 имеется ссылка на ДТ N 0403 и причина его составления: "в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров от 11.06.12" (л.д.33-35 т.4).

Согласно уведомлению о вручении эта корреспонденция получена 18.06.2012 секретарем общества, номер почтового отправления на уведомлении и списке отправленных заказных писем совпадает (л.д.32 т.4).

При таких обстоятельствах, 18.06.2012 обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов корректировкой таможенной стоимости от 11.06.2012. Полученное обществом письмо с приложенными документами содержало необходимую информацию, позволяющую обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Однако, общество обратилось в арбитражный суд только 08.11.2012 (печать отправки на конверте), соответственно срок подачи жалобы, установленный статьей 198 АПК РФ, был пропущен.

По запросу общество 29.10.2012 получило ДТС-2, но 18.06.2012 оно уже знало о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.06.2012.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Совокупностью оцененных апелляционным судом доказательств подтверждается, что отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения в суд и общество имело реальную возможность обращения в арбитражный суд в установленный срок, однако не проявило должной степени заботливости, осмотрительности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку пропуск обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2013 по делу N А73-14874/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" в признании незаконным решения Хабаровской таможни от 11.06.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/050412/0000403, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" в пользу Хабаровской таможни государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова