Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2384/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А02-1883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 12 февраля 2013 года по делу N А02-1883/2012 (судья Амургушев С.В.)

по иску Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН 1030400563380, адрес местонахождения: 649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Харитошкина, 3) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

третье лицо: Министерство финансов Республики Алтай

о взыскании 184751 рубля 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай (далее - ответчик, Управление) о взыскании 184751 рубля 52 копеек в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- факт перехода обязанностей должника по исполнению решений Усть-Коксинского районного суда по обеспечению твердым топливом педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности Республики Алтай, на Администрацию не подтвержден;

- ответчиком по настоящему делу должно выступать то публично-правовое образование, к расходным обязательствах которого отнесено финансирование соответствующих льгот; поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 07.06.2005 г. N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай" финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по решениям Усть-Коксинского районного суда от 17.11.2012 г., 22.11.2011 г. Управление по труду и социальному развитию Администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай было обязано приобрести и доставить твердое топливо педагогическим работникам: Хабаровой Н.Б., Березиковой Е.С., Березиновой В.Д., Кочевой Г.А., Ячменёврй В.Д., Зинченко Э.П., Журавлевой М.П., Гусевой Т.А., Черепановой Н.В., Анашенко Л.Г.

Решением Усть-Коксинского районного суда от 04.07.2012 г. по делу N 2-251/2012 обязанность обеспечить твердым топливом вышеуказанных педагогических работников была возложена на Администрацию МО "Усть-Коксинский район" РА.

Во исполнение решения суда Муниципальное образование "Усть-Коксинский район" РА вышеуказанным педагогическим работникам из бюджета муниципального образования была выплачена денежная компенсация в размере 184 751 рубля 52 копеек.

Решениями Усть-Коксинского районного суда подтверждены статус и права педагогов на получение льгот. Установлено количество кубов, подлежащее возмещению.

Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 18.12.2009 г. N 18/4 с 01.01.2010 г. утверждены предельные розничные цены на топливо печное бытовое, которые с учетом стоимости доставки в Усть-Коксинском районе составляли 677 рублей, в 2009 г. стоимость твердого топлива с учетом доставки согласно распоряжению главы МО "Усть-Коксинский район" составляла 600 рублей.

10.09.2012 года в адрес Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА поступили заявления педагогов на замену твердого топлива денежной компенсацией.

На основании распоряжения Главы Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА N 724 от 10.09.2012 года выплата компенсации за твердое топливо педагогическим работникам была произведена.

Считая, что расходы, возникшие в связи с предоставлением гражданам недополученного твердого топлива, подлежат взысканию с Российской Федерации, Администрация МО "Усть-Коксинский район" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

07.07.2008 г. принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ, устанавливающий в соответствии со статьей 55 Закона "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

Таким образом, право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) закреплено в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", а размер, условия и порядок возмещения указанных расходов, установлен в Законе Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г.

На основании изложенного, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай 184751 руб. 52 коп. в счет возмещения убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиком по настоящему делу должно выступать то публично-правовое образование, к расходным обязательствах которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Поскольку, как указывает апеллянт, в соответствии со статьей 3 Закона Республики Алтай от 07.06.2005 г. N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай", финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Применительно к изложенному, согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование работников, пользующихся льготами в соответствии Законом "Об образовании" за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо бюджета муниципального образования.

Таким образом, меры социальной поддержки, установленные Законом "Об образовании" являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2006 г N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Министерству финансов Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.

Правильность расчёта заявленного иска в ходе рассмотрения дела не опровергнута и не оспорена. Материалами дела подтверждается размер расходов муниципального бюджета, возникших в связи с выплатами гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, денежных средств по исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции. Всего в счет возмещения указанных расходов было перечислено 184751 рубля 52 копеек, которые и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2013 года по делу N А02-1883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина