Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 15АП-4770/13

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2013 г.

дело N А53-26713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Попова Л.М. по доверенности N 101 от 30.11.2012 (л.д. 66, т. 7)

от ответчика: представитель Баршин Л.В. по доверенности N 453 от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2013 по делу N А53-26713/2011 (судья Брагина О.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251)

к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании основной задолженности в сумме 11390034 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3091532 руб. 51 коп., начисленные за периоды с 19.03.2008 по 05.12.2011 (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 21.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 г., иск удовлетворен частично, с ОАО "Донэнерго" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взыскано 10363410 руб. 82 коп. основной задолженности и 2821797 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86859 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2012 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная коллегия указала, что вывод судебных инстанций о том, что устранение разногласий сторон по объемам оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии одновременно означает признание ответчиком обязанности по другому правоотношению - оплате энергии на компенсацию потерь - является необоснованным и противоречит приведенным нормам материального права. Кассационный суд отметил, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось составлением сторонами протокола согласования разногласий по объемам оказанных услуг. Суды не исследовали, совершались ли ответчиком иные действия (ведение переписки, другие действия), которые бы могли свидетельствовать о прерывании срока исковой давности. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку доводу ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, которые по условиям договора от 09.01.2008 г. N 37 могут служить надлежащими доказательствами потерь электроэнергии в его сетях.

Решением от 26.02.2013 с ОАО "Донэнерго" в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 1872120 руб. 40 коп. основной задолженности и 460342 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности в сумме 9519563 руб. 76 коп., образовавшейся за период с января по октябрь 2008 окончательно истек 18.11.2011, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд 23.12.2011, в связи с чем удовлетворению подлежит основная задолженность в сумме 1872120 руб. 40 коп. Также обоснованным и подтвержденным документально суд первой инстанции признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 460342 руб. 44 коп., начисленными за периоды с 18.12.2008 по 05.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 26.02.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Донэнерго" 11390034 руб. 72 коп. основного долга (за период январь-декабрь 2008) и 3091532 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел основание для прерывания срока исковой давности - обращение истца 11.01.2011 с иском в арбитражный суд в отношении части задолженности за спорный период в рамках дела N А53-287/2011. Заявитель указывает, что иски по делам N А53-287/2011 и N А53-26713/2011 взаимосвязаны и предъявление иска по настоящему делу обусловлено результатом рассмотрения дела N А53-287/2011, которым подтверждена правильность производимых ООО "ДЭС" расчетов по договору за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 и взыскана с ОАО "Донэнерго" задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в пределах неоспариваемой части фактического объема потерь электроэнергии (в том числе по Азовскому, Гуковскому, Новошахтинскому, Сальскому филиалам), то есть в пределах той части фактического объема потерь, которая была определена сторонами как неоспариваемая до произведенных корректировок 18.02.2009 и до решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-31338/2009.

ОАО "Донэнерго" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2013 в удовлетворенной части, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Донэнергосбыт" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объем исковых требований не подтвержден первичной документацией. В материалы дела истцом представлены копии актов приема-передачи электроэнергии за январь-декабрь 2008 года, где сумма исковых требований значится в разногласиях и не урегулирована сторонами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Донэнерго" (покупателем) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 37 от 09.01.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрической энергии, возникающих в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора гарантирующий поставщик обязался приобретать электрическую энергию в объеме, определенном Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) и приложением N 1 к договору, а также производить расчет стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. В силу пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора покупатель обязался производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 договора, а также предоставлять гарантирующему поставщику баланс электроэнергии (приложение N 2) для проведения расчетов стоимости потерь.

В пункте 4.1 договора установлено, что покупатель определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями услуг, поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя, и зафиксированных в первичных учетных документах, сформированных филиалами покупателя в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети покупателя; на основании указанных документов филиалы покупателя рассчитывают величину потерь электрической энергии в виде баланса электроэнергии (форма - приложение N 2) и направляют его в филиалы гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Сводный баланс электроэнергии формируется управлением покупателя и направляется в управление гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Итоговый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляется актом учета расхода электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (форма - приложение N 3) и актом приема-передачи электроэнергии (форма - приложение N 5) на основании баланса электрической энергии и подписываются обеими сторонами (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком. Периоды и размеры платежей согласованы сторонами в пункте 5.5 договора. В силу пункта 5.6 договора окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Ссылаясь на то, что ОАО "Донэнерго" не в полном объеме оплатило электроэнергию, подлежащую приобретению в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в целях компенсации потерь, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав задолженность в пределах части фактического объема потерь электроэнергии, ранее оспариваемой сторонами в отношении Новошахтинского, Сальского, Азовского и Гуковского филиалов, с учетом судебных актов по делам N А53-14647/2008-С2-28, N А53-1863/2009, N А53-609/10.

Постановлением от 27.12.2004 г. N 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Также согласно пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Следовательно, исходя из положений пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Как установлено судом первой инстанции, факт получения от ООО "Донэнергосбыт" энергии на компенсацию потерь в своих сетях ОАО "Донэнерго" не оспаривало и доводов о приобретении данной энергии у другого поставщика не приводило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то оплата должна была быть произведена до 18 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена покупателю в период с января по декабрь 2008 г., и в этот же период выставлялись счета с указанием сумм, подлежащих оплате.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 37 от 09.01.2008 г. с приложениями к нему, акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры и сопроводительные письма к ним, акты об оказании услуг, акты учета расхода электроэнергии, платежные поручения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности к требованиям истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с января по октябрь 2008.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых сделок, устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено сроком оплаты потребленной электрической энергии - 18 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, течение срока исковой давности началось с даты возникновения обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в каждом месяце в целях компенсации потерь, и срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности в сумме 9519563 руб. 76 коп., образовавшейся за период с января по октябрь 2008 окончательно истек 18.11.2011, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд 23.12.2011.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца права требовать в судебном порядке защиты нарушенного права и служит основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9519563 руб. 76 коп., образовавшейся за период с января по октябрь 2008 г., судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1872120 руб. 40 коп.

Довод истца о том, что предъявление иска по делу А53-287/2011 фактически прервало срок давности по требованию в настоящем деле судом апелляционной инстанции не принимается, так как по делу N А53-287/2011 взыскивалась неоспариваемая между сторонами стоимость объема потерь, в то время как по настоящему делу взыскивается спорная часть потерь и предъявление в суд требования по настоящему делу не может прервать срок давности по иному самостоятельному требованию.

За несвоевременную оплату потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3092006 руб. 17 коп., начисленных за периоды с 19.03.2008 по 04.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что истцом заявлено об истечении срока давности в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с января по октябрь 2008 г. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данные суммы задолженности.

В связи с этим суд признал обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 460342 руб. 44 коп., начисленными за периоды с 18.12.2008 г. по 05.12.2011. В остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-26713/2011 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева