Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-6959/13

г.Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-157537/12-92-1507

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013

по делу N А40-157537/12-92-1507, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "АКВА" (ОГРН 1027739341046; г.Москва, ул.Малая Пироговская, д.13, стр.1,2,3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г.Москве)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей Кириченко Б.А. по доверенности от 05.07.2012, Никитиной С.В. по доверенности от 29.11.2012,

представителя ответчика Помогаевой О.В. по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по г.Москве от 16.10.2012 по делу об административном правонарушении N 788/16/01-12 о привлечении ООО "АКВА" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. Настаивает на том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте совершения процессуальных действий в рамках административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Настаивает на нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Настаивает на том, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура и сроки давности привлечения заявителя к ответственности соблюдены.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.02.2011 N 211/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "АКВА" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13.

В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок общей площадью 6.438 кв. м. состоит из трех земельных участков: площадью 1 627 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:159), площадью 2 545 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), площадью 2 266 кв. м (с кадастровым номером 77:01:0005008:81).

Участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13, стр.3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:33 расположено 2-х этажное капитальное здание, два металлических ангара из быстровозводимых конструкций, используемых в соответствии с видом разрешенного использования, а также для хозяйственных целей.

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений в результате проверки выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв.м. (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13, стр.3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.

14.03.2011 ООО "АКВА" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 14.09.2011, который продлен до 04.06.2012.

23.07.2012 на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель от 23.07.2012 N 21/ГЗК-п-1 проведена проверка исполнения ООО "АКВА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.20111 по материалам проверки N 64-01-11/П/П/П на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, д.13, стр.3.

По результатам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АКВА" нарушений требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании ООО "АКВА" земельного участка площадью 2 545 кв.м. (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13, стр.3, не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842.

Установив данные обстоятельства, сделав вывод о нарушении заявителем обязательных требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, 20.08.2012 Управлением Росреестра по г.Москве составлен протокол N 1283/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 16.10.2012 N 788/16/01-12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 545 кв.м. (с кадастровым номером 77:01:0005008:33), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13, стр.3, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АКВА" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005008:33, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Малая Пироговская, вл.13, стр.3, предоставлен ООО "АКВА" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 04.04.1996 N 519-рк МКЗ на основании договора аренды земельного участка от 25.06.1996 N М-01-005842 сроком на 25 лет для использования территории и эксплуатации здания прачечной.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что Общество использует предоставленный ему для строительства земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "АКВА".

При этом представленные административным органом сведения не подтверждают факта извещения юридического лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлена копия телеграммы о вызове законного представителя ООО "АКВА" для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.82). Вместе с тем сведения о вручении либо причин невручения телеграммы адресату в материалах дела отсутствуют: уведомление о вручении (невручении) данной телеграммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, при том что доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением не представлено, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно, вывод суда о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211 ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-157537/12-92-1507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров