Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-4011/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-24121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон" - Арефьева Ю.Н., по доверенности N 1 от 17.12.2012 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Шилунова Ю.Р., по доверенности N 2.4 -21/015141 от 17.10.2012 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 18 апреля 2013 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-24121/2012, судья Мазитов А.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон", (ОГРН 1101690049031), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения от 18 июня 2012 г. N 6896 в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КЗСК-Силикон", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 18 июня 2012 г. N 6896 в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан N 6896 от 18.06.2012 г. недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая судебный акт, арбитражный суд посчитал, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (исх. от 12.04.2013 г. N 2.4-07) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговым органом ошибочно начислен земельный налог до даты регистрации прекращения права на земельный участок.

Согласно сведениям Росреестра датой отчуждения спорных земельных участков является 30 марта 2011 года.

В решении суда указано, что обществом при определении кадастровой стоимости земельных участков не нарушены требования земельного законодательства.

Однако, положения об уплате земельного налога содержатся в Налоговом кодексе РФ, и уплата налогов должна производиться в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Не согласен податель жалобы с абзацем 1 страницы 4 решения суда первой инстанции, так как в главе 31 Налогового кодекса РФ нет указания и на то, что налогоплательщик имеет право исчислять налог исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода.

Указывает, что по сведениям Управления Росреестра РФ по РТ и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ по состоянию на 2011 год вид разрешенного использования оспариваемых участок - "под открытие стоянки" и дата регистрации возникновения права на земельные участки - 24 ноября 2010 года и дата регистрации прекращения права - 30 марта 2011 года.

Однако, судом первой инстанции данные сведения не приняты во внимание.

Отмечает, что налоговая инспекция не обладала и не могла обладать сведениями об изменении разрешенного использования земельного участка в течение года.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Считает, что решение налогового органа законно, поскольку принято в соответствии с налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29 марта 2013 года N 190.

Отмечает, что в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен на озеленение территорий.

После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 16:50:080530:44 составила один рубль, с кадастровым номером 16:50:080530:45 - один рубль, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 18 февраля 2011 года N 1600/301/11-28723 и N 1600/301/11-28747.

Указывает, что ссылка налогового органа на то обстоятельство, что в главе 31 Налогового кодекса РФ нет указания на то, что налогоплательщик имеет право исчислять налог исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода, является безосновательной, поскольку руководствуясь принципом, изложенным в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, а также учитывая позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7701/12 от 06.11.2012 года, отсутствие в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "КЗСК-Силикон" 30 января 2012 года представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 г.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 6796 от 16 мая 2012 года.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган принял решение N 6896 от 18 июня 2012 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю был начислен земельный налог в сумме 686 565 руб. и налоговые санкции в сумме 137 313 руб.

Заявитель, посчитав решение налогового органа N 6896 от 18 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, обжаловал его в порядке статей 101.2 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Вышестоящий налоговый орган 30 июля 2012 года принял решение N 2.14-0-18/012900@, которым решение налогового органа N 6896 от 18 июня 2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 18 июня 2012 г. N 6896 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ОАО "КЗСК-Силикон" указало на то, что 18 февраля 2011 года заявителем вид разрешенного использования был изменен на - "озелененные территории".

Налоговый орган, не согласившись с применением кадастровой стоимости данных земельных участков за 2 месяца, начислил заявителю земельный налог за март 2011 года за земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:80530:44 и 16:50:80530:45 в размере 686 565 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, следствием чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога. Данная сумма была списана налоговым органом с расчетного счета заявителя, что подтверждается инкассовым поручением от 30 сентября 2012 года N 12019.

Заявитель ссылается на то, что им не нарушены какие-либо императивные предписания, содержащиеся в главе 31 Налогового кодекса РФ. В связи с чем налоговый орган незаконно привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 137 313 рублей, а также пени в размере 85 508 рублей 87 копеек. Указанные денежные средства были списаны налоговым органом с расчетного счета заявителя, что подтверждается инкассовыми поручениями N 12020 от 03 сентября 2012 года и N 13474 от 24 сентября 2012 года.

04 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ОАО "КЗСК-Силикон" 30 января 2012 года представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой сумма подлежащего уплате земельного налога составила 1 373 955 руб.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:80530:44 за 2 месяца (январь - февраль) применена кадастровая стоимость 689 792 850 руб., а в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:80530:45 за 2 месяца (январь - февраль) применена кадастровая стоимость 683 887 309 руб.

По мнению заявителя, в связи с необходимостью приведения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в соответствии с их целевым использованием, вид разрешенного использования был изменен на озеленение территорий.

После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 16:50:080530:44 составила один рубль, с кадастровым номером 16:50:080530:45 один рубль, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 18 февраля 2011 года N 1600/301/11-28723 и N 1600/301/11-28747.

По состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка определялась исходя из вида разрешенного использования - "земельные участки под открытые автостоянки краткосрочного хранения автомобилей площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей".

18 февраля 2011 года заявителем вид разрешенного использования был изменен на - "озелененные территории".

Налоговый орган, не согласившись с применением кадастровой стоимости данных земельных участков за 2 месяца, начислил заявителю земельный налог за земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:80530:44 и 16:50:80530:45 в размере 686 565 рублей, исходя из даты прекращения права на земельные участки 30 марта 2011 года.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:80530:44 и 16:50:80530:45 за период январь-февраль 2011 года не нарушены требования земельного законодательства.

При этом отсутствие в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, какая, в свою очередь, подлежит определению в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом на 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельных участков, которыми заявитель обладал на праве собственности, с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием: "под открытые автостоянки краткосрочного хранения автомобилей площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей", и составляла 689 792 849 руб. 85 коп. (16:50:080530:44) и 683 887 309 руб. 29 коп. (16:50:080530:45), что подтверждается Выписками из государственного кадастра недвижимости от 14 января 2011 года N 1600/301/11-2668 и N 1600/301/11-2678.

За период январь-февраль 2011 года ОАО "КЗСК-Силикон" был уплачен земельный налог, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 1 373 955 руб.

После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования на "озелененные территории" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 16:50:080530:44 составила один рубль, с кадастровым номером 16:50:080530:45 составила один рубль, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости от 18 февраля 2011 года N 1600/301/11-28723 и N 1600/301/11-28747.

Исходя из чего судом был сделан вывод о том, что заявитель обоснованно не исчислил земельный налог за март 2011 года, а налоговый орган неправомерно начислил ОАО "КЗСК-Силикон" земельный налог за март 2011 года за земельные участки с разрешенным видом земельного использования "озелененные территории" с кадастровыми номерами 16:50:080530:44 и 16:50:080530:45 в размере 686 565 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая не соответствует определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего нарушаются права заявителя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "КЗСК-Силикон".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-24121/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов