Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-1092/13

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А10-4941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2013 года по делу N А10-4941/2012 по иску индивидуального предпринимателя Вокиной Татьяны Александровны (ОГРНИП 309032714200298, ИНН 030603908401, адрес: 671332, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новоильинск, ул. 60 лет Октября, 7, 1) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт.Селенгинск) о взыскании 603 009 руб. 07 коп. - долга по договору перевозки груза от 22 мая 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

истец ИП Вокина Т.А. представитель Шубина Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вокина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требование, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 603 009, 07 руб. - долга по договору перевозки груза от 22 мая 2009 года и 33 126,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения им счетов-фактур.

Истец и его представитель возражают против удовлетворения жалобы.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания иска индивидуальный предприниматель Вокина Татьяна Александровна указала, что у ответчика имеется задолженность по договору перевозки груза от 22 мая 2009 года.

Правовым основанием иска указаны положения статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом, являющимся грузоперевозчиком, и ответчиком, являющимся грузополучателем, заключен договор перевозки груза от 22 мая 2009 года. Согласно пункту 1.1 договора грузоперевозчик обязуется доставить вверенный ему грузополучателем груз, указанный в пункте 1.2 договора, в пункт назначения, указанный в пункте 1.3 договора, а грузополучатель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора. Под грузом в договоре понимается лесосырье для производства сульфатной целлюлозы (пункт 1.2 договора). Доставка лесопродукции на ОАО "Селенгинский ЦКК" (пункт 1.3 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что грузополучатель оплачивает услуги по тарифам, указанным в приложении N 1. Приложениями N 1, N 2 к договору сторонами согласованы марка автомашины (Камаз 53212), маршрут, стоимость. Дополнительными соглашениями к договору сторонами уточнены условия договора.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договорам перевозки, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приемки, спецификациями, актом сверки взаимных расчетов.

Установив частичную оплату по договору, что остаток задолженности составляет 527 827,47 руб., сведений о погашении ответчиком оставшейся задолженности в деле нет, а обязательства истцом по договору перевозки груза от 22 мая 2009 года выполнены в полном объеме, суд правильно взыскал сумму долга.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3.2 договора перевозки груза от 22 мая 2009 года, грузополучатель - ответчик должен произвести оплату за перевезенный груз согласно актам приемки лесопродукции, актам оказания услуг по итогам месяца на расчетный счет грузоперевозчика, указанный в договоре, не позднее двадцати банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Поскольку оплата производилась несвоевременно, истец правомерно начислил проценты, а суд первой инстанции правильно их взыскал. Проценты начислены в соответствии с условиями договора о порядке оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства получения им счетов-фактур. Данный довод отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своих возражений ответчик не представил.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 3.2 договора перевозки груза, оплата производится не позднее двадцати банковских дней с момента выставления счета-фактуры. Соответственно, сторонами согласовывалось не получение ответчиком счетов-фактур, а их выставление истцом, что не одно и то же.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, стороны правомерно исходили из того, что истец не выставит счета-фактуры "задним числом", и с момента их выставления содержащиеся в них сведения станут известны ответчику.

Данные выводы основаны на толковании условий договора и подтверждаются тем, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 августа 2012 года (т.1, л.д.23, 24) не указано на получение счетов-фактур в иную дату, отличающуюся от даты выставления. Из данного акта сверки следует, что счета-фактуры были получены ответчиком в дату их составления истцом. Поэтому суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правильно основывался на расчете истца, в котором был учтен срок оплаты - не позднее двадцати банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2013 года по делу N А10-4941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин