Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 03АП-816/13

г. Красноярск

25 апреля 2013 г.

Дело N А33-11511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2012 года по делу N А33-11511/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Салютина А.В.., представитель по доверенности N 146Н/171,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее - МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети", ответчик) (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) о взыскании 238 432 рублей 12 копеек долга за оказание услуг по передаче электроэнергии в мае 2012 года, 2 229 рублей 88 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" в пользу ОАО "МРСК Сибири взыскано 238 432 рублей 12 копеек долга, 2 229 рублей 88 копеек неустойки, 7 813 рублей 24 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неверно определен объем электроэнергии, принятой ответчиком для собственного пользования; ответчик является сетевой организацией, при установлении тарифов в расчет принималось весь объем собственного потребления; величина заявленной мощности должна быть одинаковой как для расчета тарифа, так и для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 является незаключенным, поскольку не все точки поставки согласованы в договоре.

Определением от 13.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.03.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 18.04.2013 представитель ОАО "МРСК Сибири" Салютина А.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2012 года по делу N АЗЗ-11511/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.2. стороны согласовали существенные условия договора среди которых в том числе перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть Заказчика (п.2.2.1 договора), величина максимальной мощности энергопринимающего устройства заказчика присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством порядке (приложение N 2 к договору).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями N 3, 5 по форме согласно Приложениям N 6-1, 6-2.

В пунктах 6.3., 6.3.1, 6.3.2 сторонами предусмотрен следующий расчет стоимости оказанных услуг:

Фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг по данному договору определяется по формуле:

W = Wотп - Wсп; (кВт*час), где:

Wотп - фактический объем электроэнергии отпущенной из сетей исполнителя с сети заказника, подтверждаемый "Актом учета перетоков электрической энергии" (Приложение N 5).

Wсп - фактический объем электроэнергии принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Величина заявленной мощности (Р), подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по формуле

Р = Рпост - Рсп; (кВт), где

Рпост - величина заявленной мощности, поставленная в сети заказчика из сетей исполнителя, согласно Приложению N 3 настоящего договора;

Рсп - величина заявленной мощности, используемая для собственного потребления заказчика, согласно Приложению N 3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.4. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней, с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2012) окончательный расчет производится согласно выставленного Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме Приложения N 6, на основании выставленной исполнителем счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период. Счет - фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 23.06.2012 стороны внесли изменения в Приложение N 4 - "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии", дополнив его пунктом 12; "До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет на бумажном носителе исполнителю справку об объемах собственного потребления подписанную со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" по форме Приложения N 1; пунктом 13: "До 7-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет на бумажном носителе исполнителю, подписанный с ОАО "Красноярскэнергосбыт" фактический баланс электрической энергии по сетям заказчика.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (приложение N 1), величину максимальной разрешенной мощности энергопринимающего устройства заказчика присоединенного к электрическим сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке (приложение N 2), величину заявленной мощности, используемой в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на передачу электрической энергии исходя из ставки на содержание электрических сетей которая составляет 10, 770 МВт ежемесячно, а также плановые объемы потребляемой мощности и электрической энергии с разбивкой по месяцам, в пределах которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки (Приложение N 3), Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии (Приложение N 4).

Приказом РЭК Красноярского края N 591-п от 30.12.2011 установлены "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Из материалов дела следует, что в мае 2012 года ОАО МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию на сумму 1239044,77 руб. (акт об оказании услуг N 5 от 31.05.2012).

В материалы дела представлен сводный акт учета перетоков электрической энергии, подписанный между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и МУП "ШТЭС" за май 2012 года, согласно которому фактический объем электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "МРСК Сибири" составил 3 589355 КВт/ч.

В материалы дела представлен акт N 05 от 31.05.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года на сумму 1 239 044,77 руб., из которого следует, что услуги по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии составили 3 494,927 кВт/ч на сумму 608 641,54 руб.

Объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг по договору определен истцом следующим образом:

3 589 355 кВт/ч (фактический объем электроэнергии, отпущенный из сетей ОАО "МРСК Сибири"), согласованный сторонами в акте учета перетоков за май 2012 года) - 94 428 кВт/ч (объем электроэнергии для собственного потребления, согласованный в справке) = 3 494,927 кВт/ч.

Из фактического баланса электрической энергии по сети МУП "ШТЭС" за май 2012, подписанного МУП "ШТЭС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Минусинское отделение) следует, что объем переданной электроэнергии в сети МУП "ШТЭС" составляет 94428 кВт/ч..

Расчет стоимости услуг по договору истцом произведен следующим образом:

3 494,927 КВт*ч (технологический расход (потери) электрической энергии * 174,15 руб./МВт. мес. (установленный РЭК Красноярского края тариф) + 10,586 МВт (передача электрической энергии в части содержания электрических сетей) * 41 696, 24 (установленный РЭК Красноярского края тариф) + 18% НДС = 1 239 044, руб.

На оплату стоимости оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 4/005668 от 31.05.2012 на сумму 1 239 044,77 руб.

Акт оказания услуг N 5 от 31.05.2012 и счет-фактура на оплату направлены в адрес истца сопроводительным письмом исх. N 1.3./18/7555-исх. от 06.06.2012 и получены 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 53882.

Указанный акт оказания услуг со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 13.06.2012, из которого следует, что по данным ответчика объем вышеназванной услуги составил 3368,309 МВт/ч. на сумму 1 213 025,14 руб.

В подтверждение объема электроэнергии принятой для собственного потребления в размере 221 046 кВт*ч в мае 2012 года МУП "ШТЭС" предоставило акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.05.2012 N 61-0512-1050070115, составленный в соответствии с договором на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875.

Как указывает истец, в возражениях на отзыв от 14.09.2012 N 1.3/01.2/12681-исх. договор на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875 подписан между МУП "ШТЭС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что из сети ОАО "МРСК Сибири" через сети МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" электроэнергия идет только к следующим объектам:

через сети МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети" электроэнергия идет только к следующим объектам:

-промбаза 1 (п. 2 Перечня точек поставки (приема), приложение N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 05.01.2004);

-промбаза 2 (п. 6 Перечня точек поставки (приема), приложение N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 05.01.2004);

-котельная ул. Дзержинского п. Шушенское (п. 3 Перечня точек поставки (приема), приложение N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 05.01.2004);

-котельная школы с. Субботино (п. 17 Перечня точек поставки (приема), приложение N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 27.11.2003).

Иные объекты, указанные в приложении к договору на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875 запитаны от точек, не указанных в перечне точек поставки (приема) и средств измерений электроэнергии в сеть заказчика определенном в приложении N 1 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

Кроме того, в материалы дела также представлены сведения об объемах переданной электрической энергии в сетях филиала "Красноярскэнерго" за май 2012 года, подписанные ОАО "Красноярскэнергосбыт" с протоколом разногласий, согласно которым отдача МУП "ШТЭС" в сети смежных сетевых организаций (без учета собственного потребления) составила 3 494 929 кВт*ч.

Доказательств обратного ответчиком в материал дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату стоимости оказанных услуг произвел частично на сумму 1 000 612,65 руб., (платежное поручение N 1175 от 19.06.2012).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору 25.12.2009 N 18.24.0915.09 за май 2012 года составила 238 432,12 руб.

Ответчик против взыскиваемой суммы возражал, указав, что за январь 2012 года имеется переплата в сумме 212 412, 49 руб.

Вместе с тем, доказательств направления истцу заявления о зачете переплаты возникшей в январе 2012 в счет гашения задолженности за май 2012 года ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 238 432,12 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность за услуги, оказанные истцом в мае 2012 года, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2012 года, в размере 238 432 рублей 12 копеек долга, 2 229 рублей 88 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1, 6.3.2 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг определяется как разность между фактическим объемом электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя, подтверждаемым "Актом учета перетоков электрической энергии", и фактическим объемом электроэнергии, принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемым подписанным актом со сбытовой организацией. Величина заявленной мощности - как разность между величиной заявленной мощности, поставленной в сети заказчика и величиной заявленной мощности, используемой для собственного потребления заказчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сводный акт учета перетоков энергии, справку по объемам собственного потребления, акт от 31.05.2012 N 05 об оказании услуг), суд установил, что объем переданной электроэнергии для определения стоимости оказанных услуг за май 2012 года составил 3 589 355 кВт/ч (фактический объем электроэнергии, отпущенный из сетей ОАО "МРСК Сибири"), согласованный сторонами в акте учета перетоков за май 2012 года) - 94 428 кВт/ч (объем электроэнергии для собственного потребления, согласованный в справке) = 3 494,927 кВт/ч.

Довод предприятия о неверном определении истцом объема электроэнергии, принятой ответчиком для собственного пользования, суд отклонил, признав справку по объемам собственного потребления за май 2012 года надлежащим доказательством, так как указанный документ подписан сторонами договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 (истец и ответчик), и не принял акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2012, составленный в рамках договора на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875, в качестве доказательства объема электроэнергии, принятой ответчиком для собственного потребления, поскольку подпись истца на указанном документе отсутствует, договор на электроснабжение от 28.12.2006 N 8875 заключен между предприятием (ответчик) и обществом (третье лицо), и истец не является стороной названного договора.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в мае 2012 года услуг по передаче электроэнергии, определенный как произведение объема переданной электроэнергии и установленной РЭК Красноярского края ставки на содержание электрических сетей (расчет стоимости услуг по передаче энергии на содержание электрических сетей не производился, поскольку ставка на оплату стоимости указанной услуги уполномоченным органом в отношении сторон договора установлена в размере 00 руб./МВт.ч), судом проверен и признан правильным.

Признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме и неподтвержденным факт оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В связи с нарушением срока оплаты объема полученных услуг истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 229 рублей 88 копеек за период с 15.06.2011 по 10.07.2012, расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 процентов годовых за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 7.8 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец за спорный период выставил ответчику счета в сроки и размере, установленные договором. Доказательства оплаты указанных счетов в сроки, предусмотренные договором, ответчик не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки, произведенной в соответствии с пунктом 7.8 Договора, является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод ответчика о незаключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 по причине несогласования точек поставки и величины присоединенной мощности по каждой точке поставки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного анализа пунктов 2 и 13 Правил N 861 следует, что условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что при заключении договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 стороны в приложении N 1 согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электрической энергии в сеть заказчика, суд обоснованно признал указанный договор заключенным в отношении точек поставки, указанных в приложении N 1,2 к договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2012 по делу N А33-11511/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,____, 271,____ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2012 года по делу N А33-11511/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С.Гурова И.А.Хасанова