Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-1326/13

город Омск

25 апреля 2013 г.

Дело N А46-31480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1326/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2013 по делу N А46-31480/2012 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БаРМ" (ОГРН 001105543028975, ИНН 05528206231) Омского района Омской области

о взыскании 2785 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области - Потрепалова Елена Валентиновна (удостоверение, по доверенности N 55ю от 25.01.2013 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания БаРМ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Омском районе, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания БаРМ" 2785 руб. 80 коп., составляющих сумму финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.01.2013 по делу N А46-31480/2012 в удовлетворении требований Управления было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку Учреждением необходимые для учёта сведения за 1 полугодие 2011 года представлены страховщику в срок, установленный законом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в установленный срок (15.11.2011) Общество предоставило в Управление только один расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года, без представления сведений о работающих застрахованных лицах. В доказательство означенных обстоятельств податель жалобы ссылается на Уведомление о выявленных ошибках при приеме документов от 28.11.2011 г., приложенное к апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

15.02.2012 специалистом ГУ - УПФ РФ в Омском районе был обнаружен факт несвоевременного представления ООО "Компания БаРМ" индивидуальных сведений персонифицированного учёта на застрахованных лиц за 3 квартал 2011 года, о чём составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 37 от 15.02.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением было принято решение N 37 от 30.03.2012 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания 2785 руб. 80 коп. штрафа.

На основании статьи 22, части 14 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в адрес ООО "Компания БаРМ" было направлено требование N 37 от 05.05.2012, в котором Обществу было предложено в срок до 29.05.2012 уплатить сумму финансовой санкции в размере 2785 руб. 80 коп.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке требование исполнено не было, ГУ - УПФ РФ в Омском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания БаРМ" 2785 руб. 80 коп. штрафа.

Решением от 28.01.2013 по делу N А46-31480/2012 в удовлетворении требований Управления было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

Соответственно, не позднее 15.11.2011 Общество должно было представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 9 месяцев 2011 года.

Как следует из материалов дела, отчётность была представлена ООО "Компания БаРМ" 15.11.2011, то есть в установленный законодательством срок, однако представленные сведения содержали ошибки. Названное обстоятельно усматривается из указания Управлением в решении N 37 на уведомление о выявленных ошибках при приеме документов от 28.11.2011. Факт своевременного представления сведения подтверждается также представленным в материалы рассматриваемого спора Расчетом по форме РСВ-1 (лист дела 9), содержащем сведения о дате его представления 15.11.2011 г.

Между тем, в материалах дела, представленных заявителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отсутствовало названное уведомление, из которого можно было установить то обстоятельство, что таковое составлено в отношении иных документов, нежели представленных Обществом 15.11.2011 в составе расчета. Иных доказательств того, что 15.11.2011 Общество не представило необходимые документы, материалы дела не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления пенсионного фонда заявлено ходатайство о приобщении к материалам рассматриваемого спора вышеназванного Уведомления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе Управлением не названо обстоятельств, влекущих обязанность суда апелляционной инстанции по рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, приобщение к материалам рассматриваемого спора дополнительных доказательств, не исследованных судом первой инстанции при формулировании позиции по делу, противоречит положениям части второй статьи 272.1 Кодекса.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Поскольку из материалов рассматриваемого спора, исследованных судом первой инстанции не следовало, что первоначально сведения за 9 месяцев 2011 года были представлены несвоевременно, постольку судом первой инстанции правомерно указано, что основания для привлечения ООО "Компания БаРМ" к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта отсутствовали.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", возлагая на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, не даёт органу Пенсионного фонда РФ возможности отказать в принятии указанных сведений.

Представление недостоверных сведений либо наличие ошибок, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, влекут для страхователя соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не названы отказ в принятии сведений либо принятие решения о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, образует самостоятельный состав правонарушения, однако ООО "Компания БаРМ" к ответственности за такое правонарушение не привлекалось.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд находит правомерным решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в Омском районе было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2013 по делу N А46-31480/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова