Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-3753/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-24876/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" (ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу N А12-24876/2012 (судья Н.П. Зотова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН 0101005446, ОГРН 1050100520502)

к открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор" (ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007)

о взыскании 7 120 620 руб.

и по встречному иску открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" (ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН 0101005446, ОГРН 1050100520502)

о взыскании 146 213 руб. 98 коп. и 161, 59 тонн мягкой пшеницы 5 класса,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу N А12-24876/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Котельниковский элеватор" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика.

Однако документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ответчика и невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей), заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по делу N А12-24876/2012.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев