Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-24457/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-43878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Федорова А.С. по доверенности от 26.12.2012, Москаленко Л.А. по доверенности от 16.01.2013, Трунина А.А. по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика (должника): Рыбакова С.С. по доверенности от 03.09.2012 N 03-09/12, Воюшина П.С. по доверенности от 01.02.2013 N 04-09/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24457/2012, 13АП-24523/2012) ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-43878/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул., 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860, место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Советский пгт, Заводская ул., 2)

о взыскании 511 265 643,85 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ответчик, ООО "ВЛК", потребитель) 442292486,19 руб. долга по договору от 01.01.2007 N 01124 за период с 01.07.2011 по 31.05.2012, пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 82 619 410,18 руб. за период с 26.08.2011 по 23.10.2012 и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в мотивировочной части, дополнив мотивировочную часть решения приведенными в апелляционной жалобе доводами.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции не дал оценки возражениям истца на довод ответчика о том, что истцом неверно применены тарифы и отсутствие в открытом доступе информация о нерегулируемых ценах, а также не указал мотивы, по которым отклонил доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "ВЛК", в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене. В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт - взыскать с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 382 343 557,85 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, истец необоснованно завысил тариф на сумму надбавок за генерацию и потребление реактивной энергии/мощности, не предусмотренных законодательством.

Кроме того, ООО "ВЛК" полагает, что истец необоснованно при расчете задолженности ответчика применяет средневзвешенную нерегулируемую цену на электроэнергию дифференцированную по диапазонам числа часов использования мощности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВЛК" истец возражает против доводов ответчика, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб истцом и ответчиком были представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.02.2013 ответчик заявил ходатайство о проведении сверки расчетов. Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. В удовлетворении ходатайства ответчика судебной коллегией было отказано на том основании, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 22.10.2012 суд обязал стороны провести сверку расчетов. Во исполнение определения суда истец направил ответчику уведомление о проведении сверки расчетов (том 1, л.д. 158). В письменных объяснениях, представленных ответчиком в материалы дела (том 1, л.д. 159-160), указано, что по результатам сверки установлено расхождение с расчетом истца на сумму 59 948 928,37 руб. С учетом проведенной между сторонами сверки расчетов в суде первой инстанции судебная коллегия посчитала нецелесообразной проведение повторной сверки.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - отчета по результатам экспертизы правильности определения стоимости электрической энергии, поставляемой ОАО "Петербургская сбытовая компания" для ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" за период июль 2011 - май 2012, а также о назначении судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайств. На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика были отклонены

27.03.2013 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска. В данном ходатайстве ОАО "Петербургская сбытовая компания" просило принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 53 296 925,62 руб., принять отказ от части требования о взыскании пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 10 521 103,73 руб., производство по делу в указанных частях прекратить.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия приняла отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом отказа ОАО "Петербургская сбытовая компания" от части исковых требований предметом спора остается взыскание основной задолженности за исковой период (с июля 2011 по май 2012) в размере 388 995 560,57 руб., неустойки за период с 26.08.2011 по 23.10.2012 в размере 72 098 306,45 руб.

Ответчик возражает против суммы основной задолженности в части взыскания с него надбавки за генерацию реактивной энергии в сумме 6 813 783,24 руб., не возражает против суммы начисленной истцом неустойки.

В судебном заседании 10.04.2013, продолженном после перерыва, истцом было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приняла отказ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше позициях. При этом заявитель жалобы сообщил, что не поддерживает доводы апелляционной жалобы, изложенные в пункте 2.2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2007 между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Выборгская целлюлоза" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 01124 (далее - договор N 01124) (том 1, л.д. 8-14), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно подпункту 2.2.4. указанного договора гарантирующий поставщик вправе устанавливать потребителю экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности (приложение N 5), если иной обязательный для применения гарантирующим поставщиком порядок не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.3.4. данного договора потребитель обязался производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 3 договора N 01124 стороны согласовали порядок учета электрической энергии, в том числе: учет активной и реактивной энергии и мощности для расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке учета на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя (пункт 3.4.); при отсутствии приборов учета реактивной энергии и мощности, передаваемой в сеть сетевой организации, величина генерации реактивной энергии определяется гарантирующим поставщиком расчетным путем и приведена в приложении N 5 к договору. Указанный расчетный способ применяется, если иной обязательный для применения гарантирующим поставщиком порядок не предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами (второй абзац пункта 3.7.).

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность был согласован в разделе 4 указанного договора.

Сторонами было подписано приложения N 5 к договору N 01124 (том 1, л.д. 31), пунктом 1 которого были установлены экономические значения реактивной энергии, потребляемой из сети энергосистемы и экономические значения реактивной мощности с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 2 указанного приложения при отсутствии учета потребления реактивной мощности и (или) энергии фактические значения принимаются равными 0,8 от потребления активной мощности и (или) энергии.

В силу пункта 5 приложения N 5 оплата реактивной энергии и мощности потребляемой сверх экономических значений, производится из расчета 8% стоимости активной энергии и мощности. Оплата генерации реактивной энергии производится из расчета 12% стоимости активной энергии и мощности.

К договору N 01124 сторонами были подписаны дополнительные соглашения: от 28.05.2007 (том 1, л.д. 45), от 01.10.2008 (том 1, л.д. 42), от 20.03.2008 (том 1, л.д. 43-44), от 01.02.2009 (том 1, л.д. 41), от 01.12.2009 (том 1, л.д. 39-40).

В соответствии с соглашением от 25.12.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 01124 (том 1, л.д. 37, 38) ОАО "Выборгская целлюлоза" было заменено на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", к которому на основании пункта 2 вышеуказанного соглашения перешли все права и обязанности по договору ОАО "Выборгская целлюлоза".

В спорный период (с 01.07.2011 по 31.05.2012) истцом выполнялись условия договор N 01124, отпуская электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами. Истец надлежащим образом выписывал и направлял счета-фактуры на оплату электрической энергии и мощности.

В материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период (том 1, л.д. 47, 52, 57, 60, 65, 66, 71, 76, 81, 86, 91, 96, 101), подробный расчет задолженности (том 1, л.д. 143-145), из которых следует, что ОАО "ПСК" предъявляло потребителю к оплате, в том числе, надбавку за генерацию реактивной энергии и надбавку за потребленную реактивную энергию.

Ответчиком были нарушены условия договора N 01124 в части порядка расчетов между сторонами. Оплата за потребленную электрическую энергию была произведена потребителем с нарушением сроков, предусмотренных условиями указанного договора.

Как указывал истец, сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности, поданной период с июля 2011 года по май 2012 года составила 459 089 552,11 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 01124 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 1) истцом была начислена ответчику неустойка за период с 26.08.2011 по 23.10.2012 в размере 82 619 410,18 руб.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "ПСК" по праву и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что у сторон возник спор по оплате услуг по преобразованию реактивной энергии в результате оказания истцом ответчику услуг по поставке электроэнергии.

Вместе с тем, сама по себе реактивная энергия не является самостоятельным товаром, так как она образуется в результате преобразования электроэнергии, и в данном случае истец, как энергоснабжающая организация осуществляет комплекс мер, направленных на нормализацию условий потребления и генерацию реактивной энергии ответчика как абонента, для предотвращения снижения качества электрической энергии.

Реактивная энергия возникает в электрических сетях при включении абонентами токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций. Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 14.1. Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции от 31.08.2006, действовавшей в период заключения сторонами договора от 01.01.2007, потребители услуг - покупатели электрической энергии должны соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определенные в договоре в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. Указанные характеристики определяются:

сетевой организацией для потребителей услуг, присоединенных к электрическим сетям напряжением 35 кВ и ниже;

сетевой организацией совместно с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления для потребителей услуг, присоединенных к электрическим сетям напряжением выше 35 кВ.

В случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти по тарифам.

В случае несоблюдения потребителем услуг установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, кроме случаев, когда это явилось следствием выполнения диспетчерских команд или распоряжений субъекта оперативно-диспетчерского управления либо осуществлялось по соглашению сторон, он устанавливает и обслуживает устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, либо оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом соответствующего повышающего коэффициента.

По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю услуг. Потребитель услуг в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, порядок определения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности и последствия несоблюдения такого соотношения предусмотрены специальными нормативными актами и носят обязательный для субъектов электроэнергетики характер.

Из указанных выше правовых норм следует, что законодательство, действовавшее в момент заключения договора, предусматривало возможность применения к потребителю электроэнергии повышающих и понижающих коэффициентов в случаях отклонения от установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не только сетевыми организациями по договорам услуг на передачу электроэнергии, но и гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями по договорам энергоснабжения.

Однако условия договоров энергоснабжения применительно к порядку компенсации отклонения от значения соотношения потребления активной и реактивной мощности не должны противоречить обязательным специальным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, выявление нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности оформляется актом, который направляется потребителю услуг. В данном случае ответчик оспаривает правомерность начисления платы за это нарушение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом указанного выше порядка оформления превышения ответчиком значений соотношения потребления активной и реактивной энергии.

На момент заключения договора от 01.01.2007 действовали Правила недискриминационного доступа, которыми предусматривается применение повышающего коэффициента к услугам по передаче электроэнергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения.

Условие о начислении повышенной оплаты реактивной энергии и мощности потребляемой сверх экономических значений - 8% стоимости активной энергии и мощности и оплаты генерации реактивной энергии - 12% стоимости активной энергии и мощности определено в пункте 5 приложения N 5 к договору N 01124.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Следовательно, у гарантирующего поставщика не имелось неопределенности в вопросе о том, какие услуги подлежат оплате с учетом повышающего коэффициента. Пунктом 14.1. Правил недискриминационного доступа в прежней редакции и пунктом 16 этих Правил в редакции от 21.03.2007 не предусмотрено применение такого коэффициента к иным суммам (в том числе "системным услугам"), кроме услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком представлен расчет сумм надбавок за генерацию реактивной энергии и надбавок за потребленную реактивную энергию в размере 6 813 783,24 руб., по его мнению, необоснованно предъявленных истцом к оплате за спорный период.

В письме Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.11.2004 N ИМ-1374 было сообщено, что права и обязанности, связанные с оказанием услуг по компенсации реактивной энергии (мощности), возникают из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством заключения договора на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности). Оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) не является предметом и (или) условиями иных договоров, заключаемых в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике между субъектами электроэнергетики, договоров, заключаемых между субъектами электроэнергетики и потребителями электроэнергии (мощности).

Истцом не представлено в материалы дела отдельного договора на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) или дополнительного соглашения, регламентирующего порядок компенсации реактивной энергии (мощности).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка оформления нарушения ответчиком соотношения активной и реактивной энергии, доказательства, подтверждающие несение ОАО "ПСК" расходов, связанных с компенсацией реактивной энергии, а также не обоснована правомерность начисления предъявляемой суммы в виде сбытовой надбавки, судебная коллегия полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-43878/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН 1057812496818) от иска в части основной задолженности в размере 53 296 925 рублей 62 копейки, в части неустойки в размере 10 521 103 рубля 73 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: 188918, пгт. Советский, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Заводская, д. 2; ОГРН 1114704010860) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН 1057812496818) 382 181 777 рублей 33 копейки долга, 72 098 306 рублей 45 копеек неустойки, 198 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН 1057812496818) из федерального бюджета 108 696 рублей 88 копеек государственной пошлины по иску".

Принять отказ открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН 1057812496818) прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН 1057812496818) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова