Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 15АП-3382/13

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2013 г.

дело N А32-20152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Нива" - представитель - Гузеев Иван Александрович, доверенность от 14.04.2013 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 г.

по делу N А32-20152/2012,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления N 130 от 27.06.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На момент проведения проверки у общества имелись все необходимые правоустанавливающие документы на землю.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.02.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости и ЕГРПН отсутствуют записи о государственной регистрации прав ЗАО "Нива" на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202. Постановление администрации и государственный акт не являются надлежаще оформленными документами о праве именно общества на землю, поскольку в названных документах указано на передачу участка в коллективно-долевую собственность. Государственный акт предполагает право общей долевой собственности граждан в границах землепользования ТОО "Нива", а не единоличное право собственности юридического лица.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.05.2012 г. N 130 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Нива" использует земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202, площадью 35, 8579 га без правоустанавливающих документов.

По данному факту 08.06.2012 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 130 от 27.06.2012 г. ЗАО "Нива" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде (пункт 1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 25.05.1994 г. N 160).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Тихорецкого района N 501 от 13.07.1992 г. товариществу "Нива" было выдано свидетельство на право собственности на землю.

На основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края N 532 от 27.09.1993 г. ТОО "Нива" был выдан государственный акт N 254040887300145 от 27.09.1993 г. на право собственности на землю общей площадью 2 176, 2 га, из которых 2 119, 6 га - в коллективно-долевую собственность, 23, 6 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202 образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:36, который в соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 N 155 -П был образован за счет невостребованных земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм постановление администрации N 532 от 27.09.1993 г. и государственный акт N 254040887300145 от 27.09.1993 г. являлись документами, предоставляющими заявителю право пользования спорным земельным участком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что государственный акт предполагает право общей долевой собственности граждан в границах землепользования ТОО "Нива", а не единоличное право собственности юридического лица, не принимается судебной коллегией, как основанная на неверном толковании правовых норм.

Признание незаконными действий администрации по изданию постановления N 532 от 27.09.1993 г. и выдаче государственного акта N 254040887300145 от 27.09.1993 г. в судебном порядке произведено в день проведения проверки (определение апелляционного суда от 07.06.2012 г. - л.д. 119).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт самовольного использования ЗАО "Нива" спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-20152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко