Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 10АП-3301/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-53462/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" (ИНН:5027153980, ОГРН:1095027010870): Рюмин А.В., представитель (доверенность от 09.06.2012),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН:7702707386, ОГРН:1097746264219): Яковлев А.М., представитель (доверенность N 407 от 08.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-53462/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в сумме 2 312 707 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрогенерация" (далее - ООО "Теплоэлектрогенерация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в размере 2 312 707 руб. 02 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 209 от 06 сентября 2011 года в марте 2012 года (л.д. 4-8, 47-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 88-90). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания в спорный период истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и их неоплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 95-97).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы, об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Предметом иска по настоящему спору явилось требование поставщика о взыскании с абонента задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по договору N 209 от 06 сентября 2011 года.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 209, заключенного 06 сентября 2011 года между ООО "Теплоэлектрогенерация" (поставщик) и ОАО "Славянка" (абонент), является оказание абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению на нужды объектов, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 9. Услуга водоотведение включает в себя прием сточных вод абонента на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и поставщиком и их транспортировку до границы эксплуатационной ответственности между поставщиком и ОАО "Люберецкий Водоканал" (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2012 года - л.д. 31-32, 25).

В соответствии пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 28 декабря 2011 года его действие пролонгируется сроком на 1 календарный год (л.д. 26).

Порядок учета количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 договора.

В пункте 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату поставщику за предоставленные услуги по подаче воды и приему стоков.

Расчеты абонента с поставщиком по договору производятся в следующем порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора:

Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счета, счета-фактуры и акты выполненных работ абоненту за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению. Платежные документы выдаются в абонентской службе поставщика абоненту (или его представителю по доверенности) под роспись на вторых экземплярах счетов-фактур. После чего абонент оплачивает стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в марте 2012 года ООО "Теплоэлектрогенерация" оказало услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО "Славянка" общей стоимостью 2 312 707 руб. 02 коп. В связи с неоплатой оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал выводы о том, что истцом доказаны факты оказания в спорный период истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость и их неоплата ответчиком. Апелляционный суд считает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью на сетях абонента (как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) оборудуются узлы учета.

Подпунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям приборов учета, установленных на подключениях объектов абонента к централизованной системе водоснабжения - при условии наличия исправного и поверенного прибора учета, а также обеспечении сохранности пломб на приборе учета и других опломбированных представителем поставщика водопроводных устройствах абонента.

Согласно пункту 3.4 договора при временном отсутствии приборов учета расхода сточных вод объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

Пунктом 3.1 договора закреплено, что абонент ежемесячно в период с 25 числа по 30 число расчетного (текущего) месяца производит снятие показаний приборов и средств учета и представляет их поставщику на следующий рабочий день, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, по согласованной сторонами форме о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов с поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения истец представил в материалы дела следующие доказательства: акты N 998 от 31 марта 2012 года и N 999 от 31 марта 2012 года, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий; счета и счета-фактуры (л.д. 76-81).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден документально.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной воды и принятых сточных вод составила 2 312 707 руб. 02 коп. (л.д. 15). Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен на основании показаний прибора учета, представленных абонентом, что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Факт получения услуг ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод и отпуску воды в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неоплаты ответчиком, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 2 312 707 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что ОАО "Славянка" выполнило свои обязательства по оплате оказанных по договору услуг, перечислив сумму задолженности по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, истец в письме исх. N 562 от 20 апреля 2012 года просил ответчика подписать прилагаемое дополнительное соглашение к договору N 209 от 06.09.2011, и, начиная с 01 мая 2012 года перечислять денежные средства в оплату коммунальных ресурсов по банковским реквизитам, указанным в данном дополнительном соглашении (л.д. 18).

Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 209 от 06 сентября 2011 года, в соответствии которым раздел 7 договора "Реквизиты сторон" в части, касающейся реквизитов ООО "Теплоэлектрогенерация", изложен в новой редакции, было подписано со стороны ответчика (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчик произвел оплату оказанных по договору услуг по водоотведению и водоснабжению платежными поручениями N 1472 от 03.05.2012 и N 1473 от 03.05.2012 по реквизитам истца, ранее указанным в договоре N 209 от 06 сентября 2011 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик не принял во внимание письмо истца от 20 апреля 2012 года N 562, а также дополнительное соглашение от 16 апреля 2012 года об изменении банковских реквизитов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о возврате денежных средств, перечисленных ответчиком по старым реквизитам истца, может быть решен им в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-53462/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева