Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3554/13

г. Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А76-18394/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А76-18394/2012 (судья Писаренко Е.В.).

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Золотая рыбка" (далее - ЗАО "Золотая рыбка", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 513 064 руб. 92 коп., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 60 260 руб. 57 коп., всего 573 328 руб. 49 коп.

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Влади" (далее - ЗАО "Влади", третье лицо).

12 марта 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области вносить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Золотая рыбка", запись о ликвидации ЗАО "Золотая рыбка", а также запрещения ликвидационной комиссии ЗАО "Золотая рыбка" составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области составлять ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано (л. д. 17-21).

В апелляционной жалобе Комитет (далее - податель жалобы, апеллянт) просил определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер была приложена публикация страницы с официального сайта "Вестник Государственной регистрации" часть 1 No 3(412) от 23.01.2013/825, согласно которой "закрытое акционерное общество "Золотая рыбка" (ОГРН 1087404002014, ИНН 7404051317, КПП 740401001, место нахождения: 456207, Челябинская область, г. Златоуст, улица 1-ая Нижнее-Заводская,33) уведомляет о том, что единственным акционером (решение N 8 от 04.12.2012) принято решение о ликвидации ООО "Золотая рыбка". Требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 456219, г. Златоуст, проспект 30-лет Победы, дом 13, кв. 42".

Податель жалобы полагает, что ликвидационная комиссия ЗАО "Золотая рыбка" в силу закона не могла принять решение о ликвидации другого юридического лица (ООО "Золотая рыбка").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До судебного заседания (08.04.2013) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Комитета поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.03.2013 по делу N А76-18394/2012.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано руководителем Комитета А.А. Шавриным, полномочия которого подтверждаются распоряжением главы администрации Златоустовского городского округа о назначении на должность от 03.11.2009 N 50-к, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Комитета от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А76-18394/2012.

Производство по апелляционной жалобе органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А76-18394/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина