Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-6780/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-41788/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стекло-Технические Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-41788/2012/з2 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стекло-Технические Системы" требования в размере 70 674 491,71 руб.

установил:

ООО "Стекло-Технические Системы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013.

Определением от 25.03.2013 апелляционная жалоба на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 26.04.2013.

Копия определения от 25.03.2013 получена подателем апелляционной жалобы 30.03.2013, что подтверждается распечаткой официальной страницы ФГУП "Почта России", приобщаемой к материалам дела.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 26.03.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 26.04.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6780/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 2 листах, конверт.

Судья

И.Г. Медведева