Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-1413/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А75-7812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1413/2013) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-7812/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (ОГРН 1068610012492, ИНН 8610019776) о взыскании финансовой санкции (штрафа) за непредставление индивидуальных сведений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Голярского Сергея Ивановича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Голярского Сергея Ивановича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в г. Нягани ХМАО - Югры, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Приобьэлектросетьстрой", Общество) о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере 94 401 руб.10 коп.

Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голярский Сергей Иванович - арбитражный управляющий ОАО "Приобьэлектросетьстрой".

В ходе судебного разбирательства орган Пенсионного фонда РФ уточнил требования, просил по всему тесту заявления читать: "взыскание штрафа за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц в Пенсионный фонд России

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-7812/2012 в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, обосновывающих требование заявителя о взыскании с ОАО "Приобьэлектросетстрой" финансовой санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений, поскольку в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.06.2012 N 27 не отражены обстоятельства выявленного нарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ - УПФ РФ в г. Нягани ХМАО - Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда указывает на не исполненную Обществом обязанность по своевременному предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2- е полугодие 2010 года, что влечет взыскание с него финансовой санкции в размере 94 712 руб. 50 коп. Тот факт, что в решении от 21.06.2012 N 27 не отраженны обстоятельства выявленного нарушения и в решении отсутствует мотивировочная часть, по мнению заявителя, не освобождают заинтересованное лицо от ответственности по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, при этом при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель Общества, который каких либо возражений по факту несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2- е полугодие 2010 года не высказал.

В письменном отзыве ОАО "Приобьэлектросетьстрой" возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО "Приобьэлектросетьстрой", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей органа Пенсионного фонда РФ, Голярского С.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ОАО "Приобьэлектросетьстрой" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Специалистом-экспертом ГУ - УПФ РФ в г. Нягани ХМАО - Югры Глущенко А.В. обнаружено, что ОАО "Приобьэлектросетстрой" представило 16.05.2012 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2-е полугодие 2010 года с нарушением срока, о чем составлен акт от 16.05.2012 N 27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 20-22).

Рассмотрение акта от 16.05.2012 N 27 учетом представленных страхователем документов назначено на 06.06.2012 в 11 час. (л.д. 21)

Согласно уведомлению от 16.05.2012 ОАО "Приобьэлектросетстрой" приглашено на рассмотрение материалов проверки по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании 06.06.2012 в 10 час. (л.д. 24).

21.06.2012 в отношении ОАО "Приобьэлектросетстрой" вынесено решение N 27 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 25-27)

В указанном решении отражено, что начальник Управления Пенсионного фонда в г. Нягань Филенкова Г.Н. приняла означенное решение на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2010 N 40.

Мотивировочная часть в решении отсутствует, не указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства, обстоятельства совершенного правонарушения.

В резолютивной части решения указано, что общество привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета за 2-е полугодие 2010 года в размере 94 401 руб. 10 коп.

На основании вынесенного решения от 21.06.2012 N 27 ОАО "Приобьэлектросетстрой" выставлено требование от 04.07.2012 N 27 об уплате финансовой санкции в размере 94 401 руб. 10 коп. в добровольном порядке в срок до 14.07.2012 (л.д.28-29).

Неисполнение ОАО "Приобьэлектросетстрой" требования от 04.07.2012 N 27 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

18.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое органом Пенсионного фонда в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно акту от 16.05.2012 N 27 ОАО "Приобьэлектросетстрой" вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2- е полугодие 2011 года.

Между тем, из решения от 21.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 -е полугодие 2010 года следует, что оно вынесено с учетом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2010 N 40, мотивировочная часть в решении не изложена.

Из описи сведений формы АДВ-6-2, на основании которой произведен расчет финансовой санкции, следует, что Обществом представлены сведения о суммах страховых взносов за 2010 год, а не полугодие 2010 года (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности на основании представленных в материалы дела документов, в том числе акта от 16.05.2012 N 27, решения от 21.06.2012 N 27, требования от 04.07.2012 N 27, описи сведений формы АДВ-6-2 определить период, за который лицо подлежит привлечению к ответственности, установить наличие (отсутствие) оснований для взыскания испрашиваемой заявителем суммы финансовой санкции, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которые должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

а) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

б) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

В силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, что следует из системного анализа положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако в нарушение вышеприведенных норм законодательства в решении от 21.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности не изложены обстоятельства совершения правонарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует. Как следует из решения, оно принято на основании акта N 40 от 11.10.2010.

Поскольку статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, следовательно, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что орган Пенсионного фонда РФ в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Общества штрафа в размере 94 401 руб. 10 коп. коп. у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку орган Пенсионного фонда РФ при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 по делу N А75-7812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков