Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-1375/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А81-3727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1375/2013) закрытого акционерного общества "Максимум-Сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2012 по делу N А81-3727/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КУНГУР" (ОГРН 1077763143842; ИНН 7710698368 место нахождения: г. Пермь, ул. Куйбышева, 50, 606) к закрытому акционерному обществу "Максимум-Сервис" (ОГРН 1077758906830; ИНН 7702649399; место нахождения: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 2, пом. I, ком. 20а) о взыскании 1 509 558 руб. 24 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КУНГУР" (далее - ООО "ТК "КУНГУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Максимум Сервис" (далее - ЗАО "Максимум Сервис", ответчик) о взыскании 1 468 134 руб. 42 коп. долга за товары, поставленные по договору N 02/09/11 от 02.09.2011; долга по возмещению транспортных расходов в размере 14 997 руб. 40 коп.; неустойки за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 в размере 26 426 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2012 по делу N А81-3727/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Максимум Сервис" в пользу ООО "ТК "КУНГУР" взыскано 1 483 131 руб. 82 коп. долга, неустойка за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 в размере 26 426 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 095 руб. 58 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Максимум Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу ООО "ТК "КУНГУР" 795 224 руб. 86 коп. долга, неустойку за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказана поставка товара по накладным N 547 от 02.12.2011 и N 13 от 25.01.2012, которые не содержат отметок о принятии товара покупателем, доверенности на получение товара по указанным накладным ответчиком не выдавались, в связи с чем долг должен быть уменьшен на сумму 687 906 руб. 96 коп. Ссылается на то, что соразмерно уменьшению долга должна быть уменьшена неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца.

ООО "ТК "КУНГУР" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2011 ООО "ТК "КУНГУР" (поставщик) и ЗАО "Максимум Сервис" (покупатель) заключен договор поставки N 02/09/11, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплатить его по цене, согласованной сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-20).

В материалы настоящего дела представлены спецификации N 1 от 01.09.2011, N 2 от 22.09.2011, N 3 от 27.09.2011, N 4 от 29.09.2011, N 5 от 10.10.2011 к договору N 02/09/11 от 02.09.2011, подписанные сторонами (л.д. 21-26).

Согласно указанным спецификациям сторонами согласованы следующие сроки поставки товара, исчисляемые с даты поступления поставщику предоплаты: по спецификации N 1 - 10 дней, N 2 - 60 дней, N 3 - 60 дней, N 4 - 10 дней, N 5 - 45 дней.

В соответствии с условиями расчетов, согласованными сторонами в указанных спецификациях, покупатель обязан оплатить авансом 50% стоимости товара; окончательная оплата поставленного товара должна была быть произведена в течение 5 дней с момента получения товара покупателем.

Также указанными спецификациями предусмотрена поставки товаров поставщиком автотранспортом до города Новый Уренгой и обязательство покупателя по оплате поставщику понесенных транспортных расходов в связи с доставкой товара.

Срок действия договора N 02/09/11 установлен в пункте 13.1. и составляет период с 02.09.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с условиями договора N 02/09/11 о расчетах, указанными в спецификациях, ЗАО "Максимум Сервис" на основании выставленных счетов (л.д. 27-31) уплачено в качестве предоплаты 1 915 452 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 33-36).

Во исполнение условий договора ООО "ТК "КУНГУР" осуществило поставку товаров на общую сумму 3 683 587 руб. 12 коп. по товарным накладным N N 501, 502 от 14.11.2011; N 547 от 07.12.2011; N 591 от 28.12.2011; N 5 от 13.01.2012; N 13 от 25.01.2012 и выставило на оплату товаров ответчику счета-фактуры (л.д. 37-43, 45-47, 50-54, 59).

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленных товаров исполнены ЗАО "Максимум Сервис", частично. По расчету ООО "ТК "КУНГУР" долг покупателя по договору N 02/09/11 составляет 1 468 134 руб. 42 коп.

В соответствии с условием о доставке товаров, согласованным в спецификациях к договору N 02/09/11, ООО "ТК "КУНГУР" часть товара доставлена покупателю автотранспортом. Поставщик выставил ЗАО "Максимум Сервис" счета-фактуры на возмещение расходов по транспортировке товаров NN 40, 48 от 31.01.2012 на общую сумму 14 997 руб. 40 коп. (л.д. 61, 67).

Обязательство по возмещению поставщику понесенных в связи с доставкой товара транспортных расходов покупателем по договору N 02/09/11 не исполнено.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки N 02/09/11, истец направил ему претензию N 152 от 17.08.2012 с требованием об уплате долга и неустойки (л.д. 10-11).

Поскольку претензия истца оставлена ЗАО "Максимум Сервис" без удовлетворения, ООО "ТК "КУНГУР" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 02/09/11 от 02.09.2011, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьи 454, 458 ГК РФ предусматривают положение, согласно которому продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарные накладные N N 501, 502, 591, 5 подписаны представителями ответчика, полномочия которых подтверждены доверенностями (л.д. 49, 115). Претензий по количеству, ассортименту товара, срокам поставки у ЗАО "Максимум Сервис" не имелось.

Товарные накладные N 547 от 02.12.2011 и N 13 от 25.01.2012 не содержат отметок о принятии товара ответчиком.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку, как указано выше, в материалах настоящего дела имеются транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара и вручение его ответчику.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (часть 3).

В соответствии с пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки, составляется в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком (пункт 9 Правил N 272).

По завершении погрузки перевозчик (водитель) подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил N 272).

ООО "ТК "КУНГУР", подтверждая факт поставки товара, указанного в товарных накладных N 547 от 02.12.2011 и N 13 от 25.01.2012, представило транспортную накладную от 08.12.2011, согласно которой истец передал груз ООО "Автотрейдинг Западная Сибирь".

В соответствии с накладной отправителя (экспедиторской расписки) N сргт-00223 от 08.12.2011 (л.д. 44, 62) ООО "Автотрейдинг Западная Сибирь" передало груз 27.12.2011 грузополучателю ООО "Максимум сервис" в лице его представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, а также транспортной накладной от 26.01.2012, согласно которой ООО "ТК "КУНГУР" передан груз ответчику в лице его представителя заведующей складом 01.02.2012 (перевозчик ООО "КМЗ-Транс") (л.д. 112-115).

Получение груза по указанным документами подтверждено подписями представителей ЗАО "Максимум Сервис".

Транспортные накладные предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей, для организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также для определения условий перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Таким образом, оформление отношений по перевозке товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами по настоящему делу, не противоречит законодательству и транспортные накладные являются в силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно представленные доказательства, подтверждающие передачу товара перевозчику, а также документы, подтверждающие получение товара грузополучателем (ЗАО "Максимум Сервис") от перевозчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности поставки товаров, указанных в товарных накладных N 547 от 02.12.2011 и N 13 от 25.01.2012, покупателю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по спорным товарным накладным поставлен товар, поставка которого предусмотрена подписанными сторонами спецификациями к договору N 02/09/11 от 02.09.2011.

В материалах настоящего дела претензии, заявленные ответчиком, по поводу нарушения истцом сроков поставки, комплектности и (или) качества товара по договору N 02/09/11 от 02.09.2011 отсутствуют, как отсутствуют и доказательства поставки товаров указанных в спецификациях к названному договору по иным товарным накладным.

Взыскав с ЗАО "Максимум Сервис" в пользу истца 1 468 134 руб. 42 коп. долга за поставленный товар, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика долга по возмещению транспортных расходов, связанных с доставкой товара в размере 14 997 руб. 40 коп. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наличие задолженности ЗАО "Максимум Сервис" по оплате товара, поставленного ООО "ТК "КУНГУР" в размере 1 483 131 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела.

Пунктом 8.1 договора N 02/09/11 установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.03.2012 по 31.08.2012 в размере 26 426 руб. 42 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по договору N 02/09/11 от 02.09.2011, что является основанием для взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Повторно проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТК "КУНГУР" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2012 года по делу N А81-3727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева