Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-6349/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-64521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от истца: Галкина Д.А. - по доверенности от 07.11.2012 N 01-19/11108, Шарапко Д.А. - по доверенности от 07.09.2012 N 01-19/8851, Заятдинова Р.А. - по доверенности от 11.01.2013 N 01-19/94

от ответчика: Николаева Л.В., Талимончик В.П., Аксюткина С.В. - по доверенности от 02.04.2013, Дмитриенко Ю.В. - по доверенности от 22.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6349/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-64521/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

к ООО "Новый Свет-ЭКО", место нахождения: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи поселка Новый Свет, участок N 2, ОГРН 1024702093085

о взыскании 2 676 768,77 руб.

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО", Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи поселка Новый Свет, участок N 2, ОГРН 1024702093085, (далее - Общество, ответчик) задолженности по оплате негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года в сумме 2 676 768,77 руб.

Решением суда от 31.01.2013 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, прост решение от 31.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае именно на Общество возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействия на окружающую среду в размере 2 676 768,77 руб. за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика позицию Департамента не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 09.09.2008 N ОТ-19-000061 (78), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, в том числе отходов ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - Завод).

Согласно представленным в материалы дела договорам ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" от 01.01.2006 N 10/030-148 и от 29.09.2009 N030-167/162 на транспортировку и передачу для размещения отходов производства и потребления, заключенным с транспортирующими организациями (перевозчиками) - ЗАО "Техкомп" и ООО "Экотранс" соответственно, справкам ЗАО "Техкомп" от 03.10.2011 N 68 (л.д. 37 тома 1) и ООО "Экотранс" б/н, б/д (л.д. 38 тома 1) отходы Завода вывозились для размещения на полигон ООО "Новый Свет-ЭКО".

В связи с чем, а также поскольку в указанный период у ответчика отсутствовали лимиты на размещение отходов Департамент, исчислив размер платежей за 3-4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года с применением пятикратного повышающего коэффициента, направил в адрес ответчика требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 28.09.2012 N 02-28/9617 на сумму 2 676 768,77 руб., на которое Общество письмом от 15.10.2012 N 159 ответило отказом.

Полагая отказ Общества необоснованным и незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Придя к выводу вывод о недоказанности Департаментом факта размещения Обществом отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), и как следствие, наличие у него обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции оставил исковое заявление Департамента без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3); внесение платы, определенной пунктом 1 данной статьи, не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Согласно статье 24 Закона N 7-ФЗ в соответствии с законодательством в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Разработка и утверждение нормативов образования отходов осуществляется в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", согласно пункту 4 которого проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Согласно пункту 5.9. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993 к сверхлимитным объемам размещения отходов относятся неиспользуемые отходы, образующиеся сверх нормативов отходов, установленных нормами расхода сырья и материалов на производство продукции, объемы образования некондиционной продукции, не предусмотренные технологическими регламентами и нормативами, а также объемы размещения отходов без оформленного в установленном порядке разрешения.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются для предприятий, в ходе хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-0, по смыслу статьи 16 Закона N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Следовательно, обязанность по соблюдению лимитов образования отходов в соответствии с утверждёнными нормативами, возлагается на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы, а потому именно на указанных лиц и должна быть возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно пункту 5.9. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993 к сверхлимитным объемам размещения отходов относятся неиспользуемые отходы, образующиеся сверх нормативов отходов, установленных нормами расхода сырья и материалов на производство продукции, объемы образования некондиционной продукции, не предусмотренные технологическими регламентами и нормативами, а также объемы размещения отходов без оформленного в установленном порядке разрешения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Департаментом платежи за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, образовавшиеся в процессе деятельности самого Общества, уплачены последним в полном объеме, нарушений нормативов образования отходов производства и потребления, а также лимитов на их размещение Общества не допускало.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае все спорные отходы образовались в результате деятельности ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", лимиты на размещение отходов и ответственность за их нарушение, в том числе с применением пятикратного повышающего коэффициента, касаются именно "ОАО Судостроительный завод "Северная Верфь", поскольку установление лимитов на размещение отходов для предприятий, в ходе производственной деятельности которых отходы не образуются, не предусмотрено, а потому ответственность за сверхлимитное размещение отходов указанного Завода не может быть возложена на Общество.

Аналогичная позиции подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь", согласно которому взимание платежей за негативное воздействие на окружающую среду со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, равно как и применение пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, признаны несоответствующими Конституции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как несостоятельные и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае у Департамента правовых оснований для взыскания с Общества заявленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2013 года по делу N А56-64521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Е. А. Фокина