Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-1830/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А46-28560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1830/2013) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу N А46-28560/2012 (судья Т.В.Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное управление-1" (ОГРН 1065501054717) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (ОГРН 1035531000515) о взыскании 551 249 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное управление-1" - представителя Рябова Д.Д. по доверенности от 13.02.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное управление-1" (далее - ООО "УК "СМУ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон", ответчик) о взыскании 551 249 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения N ТП-6 от 24.03.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу N А46-28560/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО ДСК "Стройбетон" в пользу ООО "УК "СМУ-1" взыскано 551 249 руб. 39 коп. основного долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 024 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ДСК "Стройбетон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что жилые помещения перешли в собственность инвесторов, собственники квартир в доме 12 по ул. С.Тюленина самостоятельно либо при выборе способа управления жилым домом через органы управления заключают договоры с энергоснабжающими организациями. Ссылается на то, что справки о потребленной энергии выданы по иным домам, нежели входящим в предмет договора энергоснабжения, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг теплоснабжения. Кроме того, указывает, что акт N 00000007 от 31.01.2010 ООО ДСК "Стройбетон" не направлялся и не был им подписан.

ООО ДСК "Стройбетон", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "СМУ-1" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "СМУ-1" (энергоснабжающая организация) и ООО ДСК "Стройбетон" (абонент) 24.03.2009 заключен договор на энергоснабжения N ТП-6 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2009 к нему, который определяет количество, качество и иные условия снабжения абонента тепловой энергией, сетевой водой для восполнения нормативных утечек в тепловых сетях и домах абонента (подпиточная вода) (том 2 л. 39-44).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N ТП-6 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2009) перечень объектов с указанием годовых договорных объемов потребления энергии и исходных для их расчета, распределение договорного количества тепловой энергии в течение года указаны в Приложении NN 1, 1а (том 2 л. 45-48).

Согласно пункту 4.1 договора N ТП-6 от 24.03.2009 учетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Как указывает ООО "УК "СМУ-1", в период с марта 2009 года по апрель 2010 года истец отпустил ООО ДСК "Стройбетон" энергию в соответствии с условиями договора N ТП-6 на сумму 3 037 167 руб. 22 коп. на объекты: жилые дома NN 2, 3, 4 ул. Тюленина в г. Омске, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами, подписанными со стороны ООО ДСК "Стройбетон" без замечаний, выставил ответчику на оплату оказанных услуг соответствующие счета-фактуры (том 2 л. 50-57, 61-72).

Кроме того, истцом представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2010 года и справки о потребленной тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГСВ также за апрель 2010 года (том 2 л. 73-76)

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору N ТП-6 от 24.03.2009 полученной в спорный период исполнены частично, в связи с чем ООО "УК "СМУ-1" направило в адрес ответчика письмо с требованием в недельный срок с даты его получения погасить долг в размере 551 249 руб. 39 коп. (том 1 л. 36).

Поскольку претензия истца оставлена ООО ДСК "Стройбетон" без исполнения, ООО "УК "СМУ-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N ТП-6 от 24.03.2009, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "СМУ-1" обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ООО ДСК "Стройбетон" счета-фактуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт N 00000007 от 31.01.2010 ООО ДСК "Стройбетон" не направлялся и не был им подписан, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалах настоящего дела имеются акты снабжения энергией по договору N ТП-6 от 24.03.2009 за ноябрь, декабрь 2009 года (предшествующие январю 2010 года), март и апрель 2010 года (следующие за январем 2010 года), подписанные сторонами без замечаний. Оснований считать, что услуги теплоснабжения по договору N ТП-6 от 24.03.2009 в январе 2010 года не были оказаны, у суда апелляционной инстанции не имеется. Объемы теплоснабжения, зафиксированные в указанных актах, не превышают объемы, согласованные сторонами в приложениях к договору N ТП-6 от 24.03.2009 "Распределение договорного отпуска тепловой энергии" (том 2 л. 46-48). Претензии ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору N ТП-6 от 24.03.2009 в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО ДСК "Стройбетон", изложенные в апелляционной жалобе не относятся к предмету заявленных ООО "УК "СМУ-1" требований, поскольку предметом договора энергоснабжения N ТП-6 от 24.03.2009, в рамках которого заявлены исковые требования, является поставка энергии в жилые дома NN 2, 3, 4 ул. Тюленина в г. Омске, тогда как податель жалобы приводит доводы относительно дома N 12 по ул. Тюленина.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО ДСК "Стройбетон" в пользу ООО "УК "СМУ-1" 551 249 руб. 39 коп. долга по договору N ТП-6 от 24.03.2009 за период с марта 2009 года по апрель 2010 года, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года по делу N А46-28560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева