Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 14АП-2561/13

г. Вологда

29 апреля 2013 г.

Дело N А13-14882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" Чиж С.А. на основании доверенности от 25.09.2012 N 283, от Белозерского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Зака Ю.И. на основании доверенности от 01.01.2013 N 44,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по делу N А13-14882/2012 (судья Борисова Ю.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" (ОГРН 1023501891753; далее - общество, ООО "Белозерсклес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белозерского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) от 14.11.2012 N 71 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по делу N А13-14882/2012 требования общества удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что допущенные процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются несущественными.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.11.2012 N 46 старшим государственным лесным инспектором Белозерского районного отдела - государственного лесничества департамента проведен рейд по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории лесного фонда Белозерского государственного лесничества; оформлен акт по проведению рейда от 07.11.2012 N 124.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет заготовку древесины в квартале 52 делянке 3 выдела 23 площадью 6,2 га. При этом на указанном участке не вкопан или сбит деляночный столб (валяется в грязи); в некоторых местах расширены (более норматива) волока; на волоках крупные деревья (ольха) не срублены, а сбиты валочной машиной; очистка территории не производится.

Также в акте от 07.11.2012 N 124 зафиксированы нарушения пунктов 13"е", 24, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины, Правила N 337), в частности, в квартале 52 делянке 3 деляночные столбы не вкопаны; на волоках крупные деревья сбиты валочной машиной, заезжены колесами, тем самым произведено захламление мест рубки, очистка которых не производится.

По результатам рейда составлен протокол от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Белозерсклес", осуществляющее заготовку древесины, допустило ряд нарушений: в квартале 52 делянке 3 выдела 23 площадью 6,2 га при отводе делянки столбы на углах лесосеки не установлены должным образом (не закопаны в землю); одновременно с рубкой лесных насаждений не производится очистка мест рубок от порубочных остатков.

Рассмотрев материалы дела, старший государственный лесной инспектор Белозерского районного отдела - государственного лесничества департамента вынес постановление от 14.11.2011 N 71, которым ООО "Белозерсклес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Общество с постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 18 Правил заготовки древесины установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу подпункту "б" пункта 21 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Материалами дела подтверждается, что департамент (арендодатель) заключил с ООО "Белозерсклес" (арендатор) договор аренды лесного участка от 05.02.2010 N 02-02-16/08-2010, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4914, 0 га.

Названный лесной участок включает в себя в том числе квартал 52 Белозерского сельского участкового лесничества, колхоз "им.Ленина".

Данный участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.02.2010.

Следовательно, именно ООО "Белозерсклес" является лицом ответственным за соблюдение Правил N 337.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае административный орган в качестве доказательства, подтверждающего совершение обществом вменяемого ему правонарушения, представил акт по проведению рейда от 07.11.2012 N 124.

Как выше указывалось, департамент вменяет обществу в том числе нарушение пункта 21 Правил заготовки древесины, который предусматривает, что при проведении работ по обозначению границ лесосек на местности на углах лесосек должны быть установлены столбы.

Между тем в акте от 07.11.2012 N 124 отсутствует четкое описание события правонарушения, связанного с отсутствием деляночных столбов.

В нем зафиксировано обнаружение одного сбитого (не вкопанного) столба и одновременно указано на нарушение, выразившееся в отсутствии вкопанных столбов.

Действующие нормы КоАП РФ предусматривают наличие четких и конкретных формулировок при оформлении процессуальных документов, являющихся основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события правонарушения по эпизоду, связанному с неустановкой обществом деляночных столбов.

В тоже время факт не проведения очистки мест рубок от порубочных остатков подтвержден материалами дела, следовательно, в действиях ООО "Белозерсклес" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае из протокола от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении и постановления от 14.11.2012 N 71 о привлечении к административной ответственности следует, что они составлены в отсутствие представителей общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Белозерсклес" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Податель жалобы факт не извещения общества подтверждает.

Протокол от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09 часов 00 минут 14.11.2012), вручен представителю общества 09.11.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нем.

Несмотря на представление обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела (посредством направления телефонограммы), дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Белозерсклес".

Представитель административного органа в суде первой инстанции пояснил, что о необходимости отложения рассмотрения дела об административном правонарушении общество сообщило по телефону. Вместе с тем письменное ходатайство с указанием причин отложения рассмотрения дела от общества не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер.

Указанные нарушения являются неустранимыми.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по делу N А13-14882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов