Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-6184/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-19761/2012

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-19761/2012,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Краснодарская таможня с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 г.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого решения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта. Обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 19.11.2012 г. Копия обжалуемого решения была получена заинтересованным лицом 06.12.2012 г. (почтовое уведомление - л.д. 70).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.04.2013 г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с момента получения копии решения (06.12.2012 г.) таможня имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный Законом срок. В то время как апелляционная жалоба поступила в суд только 15.04.2013 г., спустя более 3 месяцев с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, таможня не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Краснодарской таможни возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., почтовая квитанция на 1 л., копия решения суда на 13 л., копия доверенности на 1л.

Судья

Л. А. Захарова