Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-3772/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А50-22335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2013,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по делу N А50-22335/2012

по иску негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" (ИНН 5904079074, ОГРН 1025900912047)

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ИНН 5904102830, ОГРН 1025900900365),

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ИНН 5902290900, ОГРН 1025900526893),

об обязании перечислить денежные средства на счет адвокатской палаты,

при участии

от истца: Баклашкина А.А., доверенность от 29.10.2012,

от ответчика: Тисленко А.В., доверенность от 26.12.2012 N 4011-1712,

от третьего лица: не явились,

установил:

негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Пермского края" (далее - истец, адвокатская палата Пермского края) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - ответчик, управление МВД России по г. Перми) об обязании перечислить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Минфином России и распределяемых органами федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на счет адвокатской палаты Пермского края N 40703810449090170196 в Пермском отделении N 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка России денежные средства в сумме 3 910 руб. по постановлениям от 06.07.2012 по уголовному делу N 908, от 20.07.2012 по уголовному делу N 1045, от 23.07.2012 по уголовному делу N 1045 для оплаты услуг адвоката Черных А.В. (с учетом уточненного искового заявления от 21.12.2012).

Решением арбитражного суда от 21.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что изложенные в решении выводы о недоказанности размера заявленного требования, права на обращение в суд с рассматриваемым иском не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалам дела и нормам материального права, судом не учтено, что предметом иска является обязание исполнить постановления.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дознавателем ОД ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) управления МВД России по г. Перми Елькиной О.А. принято постановление от 06.07.2012 по уголовному делу N 908 об оплате труда адвоката Черных А.В. с учетом уральского коэффициента 15% в размере 977 руб. 50 коп. из средств федерального бюджета, о перечислении данной суммы на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края.

Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ управления МВД России по г. Перми Кустовым Д.В. приняты следующие постановления по уголовному делу N 1045:

- от 20.07.2012 об оплате труда адвоката Черных А.В. с учетом уральского коэффициента 15% в размере 1 466 руб. 25 коп. из средств федерального бюджета, о перечислении указанной суммы на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края;

- от 23.07.2012 об оплате труда адвоката Черных А.В. с учетом уральского коэффициента 15% в размере 1 466 руб. 25 коп. из средств федерального бюджета, о перечислении указанной суммы на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края.

Названные постановления переданы управлению МВД России по г. Перми вместе с сопроводительным письмом адвокатской палаты Пермского края от 20.08.2012 N 2056 и реестром постановлений на оплату услуг адвоката на общую сумму 283 900 руб. 19 коп.

Считая обоснованным с 01.07.2012 и до изменения порядка расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела выплачивать вознаграждение адвоката в минимальных размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 N 515, управление МВД России по г. Перми возвратило постановления для изменения сумм оплаты (письмо от 14.09.2012 N 40/21-1566).

Неперечисление ответчиком указанных в постановлениях денежных средств на расчетный счет адвокатской палаты Пермского края послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер искового требования, расценки оплаты труда адвокатов, определенные в постановлениях, не соответствуют расценкам, установленным нормативно, иного суду не доказано, само по себе необжалование постановлений не свидетельствует об их законности и обоснованности, кроме того, адвокатской палатой Пермского края не доказано свое право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными положениями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2012 N 515) установлено, что с 01.07.2012 размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет за 1 день участия не менее 425 руб. и не более 1 200 руб., а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 руб. и не более 2 400 руб. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 предусмотрено, что вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Новый порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела утвержден Минюстом России и Минфином России только 05.09.2012 (приказ N 174/122н).

При этом в пункте 4 указанного порядка определено, что с 01.07.2012 органы дознания, органы предварительного следствия или суда с учетом степени сложности уголовного дела устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения), в частности: 945 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1 890 руб. - по уголовным делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; 690 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1 380 руб. - по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Исходя из пункта 4 порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012, пункта 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, согласно которому вознаграждение адвоката должно осуществляться с учетом процентных надбавок и (или) районных коэффициентов к заработной плате, установленных в местностях с тяжелыми климатическими условиями, а также с учетом того, что адвокат Черных А.В. один день участвовал в качестве защитника в уголовном деле N 908 в отношении подозреваемого, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, два дня участвовал в качестве защитника в уголовном деле N 1045 в отношении трех обвиняемых лиц, общий размер вознаграждения данного адвоката составляет 2 967 руб.

В постановлениях от 06.07.2012, от 20.07.2012, от 23.07.2012 размеры вознаграждений адвоката определены без учета положений пункта 4 названного порядка вследствие того, что последний утвержден после принятия этих постановлений.

Однако, поскольку пунктом 4 порядка предусмотрено, что органы дознания, органы предварительного следствия должны устанавливать размер вознаграждения адвоката, руководствуясь указанными в этом пункте критериями сложности уголовного дела, с 01.07.2012, управление МВД России по г. Перми обязано перечислить на счет адвокатской палаты Пермского края денежные средства в сумме 2 967 руб., в том числе 793 руб. 50 коп. по постановлению от 06.07.2012, 1 086 руб. 75 коп. по постановлению от 20.07.2012 и 1 086 руб. 75 коп. по постановлению от 23.07.2012, а не 3 910 руб., как требует истец.

Ответчиком в нарушение пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 денежные средства ни в пределах, установленных пунктом 1 указанного постановления, ни в размерах, определенных в зависимости сложности уголовного дела, на счет адвокатской палаты Пермского края не перечислены.

При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании 2 967 руб. подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности размера требования, права на обращение в арбитражный суд, изложенные в решении, являются неправильными, так как сумма иска определена истцом на основании постановлений от 06.07.2012, от 20.07.2012, от 23.07.2012, приложенных к исковому заявлению и подлежащих оценке арбитражным судом при принятии решения, адвокатская палата Пермского края является заинтересованным лицом, которое имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных в результате неисполнения ответчиком пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что постановления от 06.07.2012, от 20.07.2012, от 23.07.2012 не обжалованы, то в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации данные постановления в части определения размера вознаграждения адвоката не подлежат применению арбитражным судом как противоречащие в этой части постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, приказу Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012.

Приведенный адвокатской палатой Пермского края довод о том, что при расчете вознаграждения адвоката подлежит применению порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Минюста России N 199, Минфином России N 87н от 15.10.2007 и действовавший на момент принятия органами дознания, предварительного следствия спорных постановлений, отклонен судом апелляционной инстанции, так как данный приказ приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 признан утратившим силу, действию приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 придана обратная сила. Кроме того, размеры вознаграждений адвоката, указанные в постановлениях, не соответствуют размерам, установленным пунктом 3 приказа Минюста России N 199, Минфином России N 87н от 15.10.2007.

Факт взыскания Орджоникидзевским районный судом г. Перми с осужденных требуемых денежных сумм в качестве расходов, понесенных в связи с производством по уголовным делам, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подтвержден материалами дела и не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Итак, решение арбитражного суда от 21.02.2013 в части отказа в обязании перечислить денежные средства в сумме 2 967 руб. следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить частично, обязав ответчика перечислить на счет адвокатской палаты Пермского края денежные средства в сумме 2 967 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенного требования, в том числе на ответчика - 1 517 руб. 60 коп., а судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на последнего полностью.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2013 по делу N А50-22335/2012 отменить в части отказа в обязании перечислить денежные средства в сумме 2 967 руб.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми перечислить за счет средств федерального бюджета на счет негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" N 40703810449090170196, открытый в Пермском отделении N 6984 филиала ОАО "Сбербанк России" - Западно-Уральский банк, денежные средства в сумме 2 967 руб. по постановлению от 06.07.2012 по уголовному делу N 908, постановлению от 20.07.2012 по уголовному делу N 1045, постановлению от 23.07.2012 по уголовному делу N 1045.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в пользу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" 1 517 руб. 60 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 N 4480.".

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в пользу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Балдин