Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 19АП-1297/13

г. Воронеж

29 апреля 2013 г.

А35-7104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Агро-46": Кириллова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича, с.Махновка Суджанского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 г. по делу N А35-7104/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Костину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-46" (ОГРН 1024600962814) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Костину Николаю Анатольевичу (дата регистрации: 11.09.2009, ОГРНИП 309462325400020, Курская область, Суджанский район, с. Махновка, ул. Церковская, д.50) о взыскании основного долга в размере 11080,34 евро, 8100,00 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143,40 евро, 735,07 долларов США и 17414 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" взыскана сумма основного долга в размере 11080,34 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 8100,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143,40 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 735,07 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа и 17414 руб. 44 коп. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костин Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП глава КФХ Костин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" представил суду отзыв на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта штрафных санкций, а также показателей средник процентных ставок кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2011 году.

Коллегия суда апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщила к материалам дела вышеуказанные документы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 40 минут 17.04.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 часов 40 минут 17.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-46", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года по делу N А35-7104/2012 изменить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-46" (далее - ООО "Агро-46", продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костиным Николаем Анатольевичем (далее - ИП глава КФХ Костин Н.А., покупатель) 15.03.2011 заключен договор N 15-МК/-К, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, удобрения, микроэлементы, ремонтные комплекты и иную продукцию, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также условия оплаты которой определяются сторонами в приложениях, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку семян сахарной свеклы сорта Шериф в количестве 102 п.е. и семян сахарной свеклы сорта Мелюзин в количестве 102 п.е. на общую сумму 19686 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС - 3002,95 евро.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 05.04.2011 (пункт 2 приложения N 1).

Согласно пунктам 5 и 6 приложения N 1 покупатель обязуется внести всю сумму предоплаты в размере 50 % от общей стоимости товара на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 25 марта 2011 г., остальную сумму - в срок до 15.11.2011 г.

В приложении N 2 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку семян кукурузы сорта Корнели в количестве 85 п.е. на общую сумму 19686 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС - 4590 евро.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 05.04.2011 (пункт 2 приложения N 2).

Согласно пунктам 5 и 6 приложения N 2 покупатель обязуется внести всю сумму предоплаты в размере 50 % от общей стоимости товара на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 25 марта 2011 г., остальную сумму - в срок до 15.11.2011 г.

В приложении N 3 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку семян кукурузы сорта ПР39Г12 в количестве 60 п.е. на общую сумму 8100 долларов США, включая НДС - 736,36 долларов США.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 05.04.2011 (пункт 2 приложения N 3).

Согласно пунктам 5 и 6 приложения N 3 покупатель обязуется внести всю сумму предоплаты в размере 50 % от общей стоимости товара на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 25 марта 2011 г., остальную сумму - в срок до 15.11.2011 г.

В приложении N 4 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку товара: Бетафам ОФ в количестве 150 л., Каре в количестве 9 кг., Тренд 90 в количестве 90 л., Сенсей в количестве 145 л., Бетафам Дуо в количестве 375 л., Лоннер Евро в количестве 90 л., Шеврон 165 кг., Рекс Дуо в количестве 80 л., Пума Супер 7,5 в количестве 380 л., Гекстар в количестве 8,6 кг., Рекс С в количестве 250 л., Дианат в количестве 40 л., Базис в количестве 2,5 кг., Харнес в количестве 500 л., Пантера в количестве 375 л., Террафлекс 17-17-17 в количестве 1100 кг., Террафлекс Финал в количестве 825 кг., Нитрат магния в количестве 450 кг., Спидфол Б в количестве 288 кг., Рексолин Zn15 в количестве 15 кг. на общую сумму 2457112 рублей 50 копеек, включая НДС - 374813 рублей 77 копеек.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 05.04.2011 (пункт 1 приложения N 4).

Согласно пункту 4 приложения N 4 покупатель обязуется внести 40 % оплаты на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 15 сентября 2011 г., оставшиеся 60 % - в срок до 15.11.2011 г.

В приложении N 5 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку товара: Дивиденд Стар в количестве 40 л. на сумму 27200 рублей, включая НДС - 4149 рублей 15 копеек.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 12.09.2011 (пункт 1 приложения N 5).

Согласно пункту 4 приложения N 5 покупатель обязуется внести всю сумму оплаты на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 01 октября 2011 г.

В приложении N 6 к договору N 15-МК/-К от 15.03.2011 стороны определили осуществить поставку товара: Фюзилад Форте, КЭ в количестве 50 шт., Зеллек Супер, КЭ (104г/л) в количестве 150 л., Бетафам ОФ, КЭ в количестве 105 л., Центурион, КЭ (240г/л) в количестве 15 л., Амиго Стар в количестве 25 л., Карибу, СП (50 г/кг) в количестве 3,6 кг., Оксанол агро, Ж (750г/л) в количестве 91,2 л., Сенсей, КЭ в количестве 15 л., Дианат, ВР в количестве 40 л. на общую сумму 453532 рублей 60 копеек, включая НДС - 69182 рублей 95 копеек.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок с 31.05.2011 до 01.06.2011 - в зависимости от наименования товара (пункт 1 приложения N 6).

Согласно пункту 4 приложения N 6 покупатель обязуется внести 40 % оплаты на расчетный счет или в кассу продавца, в срок, не позднее 15 сентября 2011 г., оставшиеся 60 % - в срок до 15.11.2011 г.

Истец в соответствии с условиями договора поставил по товарным накладным ответчику товар.

В свою очередь ответчик принял поставленный товар, однако, оплатил его не в полном объеме, в результате чего задолженность перед истцом составила 14263,36 евро, 8100 долларов США, 502065 рублей 10 копеек.

Претензией N 5 от 13.03.2012 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Агро-46" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму оплаты.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая, что требования заявлены правомерно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Изучив условия договора N 15-М/К-К от 15.03.2011, приложения N 01 к договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключая указанный договор, стороны применили правило пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть косвенную валютную оговорку, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте (Евро).

В данном случае иностранная валюта (Евро) является лишь единицей исчисления суммы долга, подлежащего уплате в национальной валюте.

В связи с этим положения договора N 15-М/К-К от 15.03.2011, приложения N 01, о расчетах за поставленный товар не противоречат требованиям закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела: товарными накладными л.д.23-42, счетами-фактуры, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012 года, подписанный сторонами (л.д.43-56) и документально ответчиком не оспорен. Частичное погашение суммы задолженности подтверждено платёжными поручениями N 16, 307, 121, 10, на общую сумму 1 750 000 руб. Доказательств уплаты остальной суммы задолженности не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая положения вышеназванных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного по товарной накладной товара и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 11080, 34 евро, 8100, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП КФХ Костин Н.А. в пользу ООО "Агро-46" сумму основного долга в размере 11080, 34 евро, 8100, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Учитывая положения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расчет, представленный истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 года по 24.05.2012 года и с 25.05.2012 по 21.12.2012 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8, 25% годовых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате полученного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец и суд первой инстанции не учли, что положения договора N 15-М/К-К от 15.03.2012, Приложения N 1 к договору, предусматривают сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Как следует из материалов дела, средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в евро на день предъявления иска составляла 7,0% годовых, по краткосрочным валютным кредитам в долларах США 5,5 % годовых (май 2012 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 года по 24.05.2012 года и с 25.05.2012 по 21.12.2012 года в размере 970,15 евро, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в евро на день предъявления иска, составляющей 7,0% годовых, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа; 490,04 долларов США исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в долларах США на день предъявления иска, составляющей 5,5% годовых в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа и 17414 руб. 44 коп. В остальной части заявленных ООО "Агро-46" процентов надлежит отказать.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы на запрет валютных операций между резидентами РФ на ее территории подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 317 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года по делу N А35-7104/2012 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" сумму основного долга в размере 11080, 34 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, 8100, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970,15 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, 490,04 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа и 17414 руб. 44 коп. В остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 818 руб. 92 коп. по иску. С общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлину в размере 358 руб. 24 коп. по иску.

За рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича подлежит взысканию 375 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 1, 3 ст. 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 г. по делу N А35-7104/2012 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" сумму основного долга в размере 11080, 34 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, 8100, 00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970,15 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, 490,04 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа и 17414 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 818 руб. 92 коп. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 358 руб. 24 коп. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-46" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костина Николая Анатольевича 375 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов