Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 04АП-1854/13

г. Чита

30 апреля 2013 г.

Дело N А58-6349/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по делу N А58-6349/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291, юридический адрес: г. Якутск, пр-кт Ленина, 3,1) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316, юридический адрес: г. Якутск, с.Хатассы, ул. Совхозная,42) о взыскании 129 529,55 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" обратилась с суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по делу N А58-6349/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины заявитель апелляционной жалобы представил копию справки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) сведения об открытых (закрытых) счетах общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" от 26.11.2012. Согласно данным налогового органа у заявителя апелляционной жалобы по состоянию на 26.11.2012 имелось 3 открытых расчётных счетов. В подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчётных счетах заявитель апелляционной жалобы представил выписку Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по счёту N 40702810660000000261, выписку АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО по счёту N 40702810800000712082.

Однако к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие об остатке денежных средств на расчётном счёте N 40702810476000004192 открытом в Якутском отделении N 8603 ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас", обращаясь с ходатайством о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, приложило к нему сведения налогового органа о счетах общества, датированных 28.11.2012, при этом жалоба подана в суд в апреле 2013 года.

Таким образом, приложенные к ходатайству документы не могут быть признаны достаточными доказательствами отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины. Представленные обществом доказательства не подтверждают отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по делу N А58-6349/2012 возвратить.

Судья

О.А.Куклин